臺灣新北地方法院101年度易字第2393號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2393號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

王志強

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第15119 號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨（下稱公訴意旨）略以：被告王志強意圖為自己不法之所有，於民國101 年6 月2 日凌晨2 時許，在桃園縣桃園市○○○街103 號前，以拾取之鑰匙3 支，插入告訴人曾德榮所管領使用之車牌號碼API-320 號重型機車電門鎖，發動該機車而竊取之，得手後即騎乘該機車離去；嗣因告訴人發現機車失竊，報警處理，而為警於翌日下午2 時25分許，在新北市○○區○○街73巷口處查獲騎乘該失竊機車之被告，並扣得前述鑰匙3 支，始偵得上情。因認被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文；而被告之所在地，係以起訴時為標準（最高法院48年台上字第837 號判例意旨參照）。又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304 條、第307 條亦分別定有明文。

三、經查，本件被告王志強之住所地，係在桃園縣蘆竹鄉○○村○○路562 號，此有被告個人基本資料查詢結果列印單1 紙在卷可按；而本件公訴意旨認被告涉犯竊盜罪之犯罪行為地，係位於桃園縣桃園市；再被告於本件因檢察官聲請簡易判決處刑而繫屬於本院之日即101 年7 月19日，並未在本院管轄區域內之監所羈押或執行，此亦有卷首本院收狀戳1 枚、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份等在卷可憑；此外，復無證據足資認定被告於本件繫屬當時，其所在地係在本院之轄區內。從而，本件被告住所地、所在地、犯罪地，均非屬本院轄區，本院就本件刑事案件自無管轄權，揆諸前揭條文規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第304 條、第307 條，判決如主文。