臺灣新北地方法院102年度易字第3057號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第3057號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張穆聖

上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第18100 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

事實

一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○係告訴人乙○○之夫，為有配偶之人，賴莉雯（涉犯妨害婚姻案件，另由本院為簡易判決處刑）亦明知甲○○為有配偶之人，2 人於民國101 年初起至102 年7 月間止，在新北市中和區健康路被告辦公室房間，接續發生不詳次數性行為，賴莉雯並因而於102 年1 月間，產下一子張ＯＯ（姓名年籍詳卷），被告於102 年2 月18日認領。於102 年4 月30日告訴人發現被告手機內有曖昧簡訊，於翌日質問被告並調閱戶籍謄本，得知前情，因認被告涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。

三、本件被告甲○○因妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第239 條前段之通姦罪，依同法第245條第1 項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。