臺灣新北地方法院102年度訴字第2011號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度訴字第2011號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

詹文修

選任辯護人

傅雲欽律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告詹文修因違反毒品危害防制條例案件，本院前以被告涉犯最輕本刑5 年以上之重罪，且被告前有多次通緝而逃亡情事，足認被告犯嫌重大，足認被告有逃亡之虞，又被告所述部分與證人不一，有相當理由認被告有勾串證人之虞，認有羈押必要，而於民國102 年11月27日予以羈押，至103 年2月26日，3 個月羈押期間即將屆滿。

二、本院於103 年2 月12日訊問被告後，認被告因販賣第二級毒品( 共6 罪) 及施用第二級毒品等罪，經本院判處被告應執行有期徒刑6 年，足見被告犯罪嫌疑重大，其所犯販賣第二級毒品罪為最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，且被告前有9 次通緝逃亡紀錄，此有臺灣高等法院通緝記錄表1 份在卷可佐( 見本院卷第119 頁) ，經本院判處如上之有期徒刑，並非短期自由刑，良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係基本人性，故重罪常伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，倘將來判決有罪確定，依一般人畏懼重罪執行之心理，仍有相當理由可認被告為免刑罰之執行，有逃亡之虞。審酌被告多次販賣第二級毒品之犯行，危害社會秩序及治安，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護，以及被告個人人身自由之私益受限制之程度，足認被告前開羈押之理由及必要性仍然存在，若命被告具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，於現階段之訴訟程序中，本院認尚無羈押以外之方法得以代替，而有羈押之必要性。是被告依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款，有相當理由認有逃亡之虞之羈押原因仍然存在，非予羈押，顯難進行審判，應自103 年2 月27日起延長羈押2 月。