臺灣新北地方法院103年度審訴字第938號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第938號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

廖浚廉

選任辯護人

葉鞠萱律師（法律扶助）

被告

鄭昕寬

上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第21140 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告廖浚廉與告訴人劉彥均有財務糾紛，被告廖浚廉遂夥同被告鄭昕寬及其他真實姓名年籍不詳之人，共同基於妨害自由之犯意聯絡，於民國101 年12月25日22時許，在新北市蘆洲區光華路41巷口，由綽號「小甫」及其他真實姓名年籍不詳之人，手持防狼噴霧器朝告訴人眼部噴灑，並與被告廖浚廉一同將告訴人押上由被告鄭昕寬駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，被告廖浚廉、鄭昕寬遂將告訴人強行帶至新北市三重區疏洪道附近空地，並共同基於傷害人身體之犯意聯絡，手持鐵鍊、甩棍等毆打告訴人，致告訴人受有頭部損傷、胸壁挫傷、左手食指近端指骨骨折、髖、大腿、小腿及踝磨損或擦傷等傷害。因認被告廖浚廉、鄭昕寬此部分涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌（被告廖浚廉涉犯妨害自由部份，另經本院以103 年度審簡字第782 號判決判處罪刑；被告鄭昕寬涉犯妨害自由部分，則尚由本院審理中）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。

三、查被告廖浚廉、鄭昕寬被訴上開犯罪事實部分，公訴意旨認被告二人係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人劉彥均已與被告廖浚廉成立民事調解，並具狀撤回對被告廖浚廉、鄭昕寬之傷害告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可憑，而公訴人復認被告二人所犯傷害罪嫌，應與渠等涉犯之妨害自由罪嫌分論併罰，是依前開說明，本件被告廖浚廉、鄭昕寬被訴涉犯傷害罪嫌部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條之規定，判決如主文。