資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第1115號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1115號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 紀一帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第782 號），本院判決如下：
主文
紀一帆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「按安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，此為本院歷來辦理毒品案件職務上所知悉，並經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告紀一帆之尿液經送驗結果，既呈甲基安非他命陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除偽陽性反應之可能，顯見被告在民國102 年11月23日上午6 時15分許為警採尿回溯96小時內之某時，確有施用甲基安非他命之事實，堪予認定」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又經
法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，
兼衡其素行、犯罪之動機、目的、所生危害，以及否認犯行
之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。至扣案之吸食器1 個，被告否認為其所有
本院復查無證據足認其歸屬，又非違禁物，故不併予宣告沒
收
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第
47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴。
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第782號
被 告 紀一帆 男 34歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路○段000 巷00
號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀一帆曾於民國95年間因施用毒品案件經臺灣臺北地方法院
裁定入所觀察勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向而於95 年2月
22日出所後，再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣
高等法院判處有期徒刑3年2 月併科罰金新台幣5萬元，並經
最高法院駁回上訴確定後，於99年9月1日縮短刑期假釋，併
付保護管束，並於100年4月7 日保護管束期滿，假釋未經撤
銷，所餘殘刑視為已執行完畢。又於96年間因施用毒品案件
，經臺灣板橋地方法院（於102 年1月1日更名為臺灣新北地
方法院）判處有期徒刑4月確定，於96年12月3日易科罰金執
行完畢。再於100 年因酒後危險駕駛案件經臺灣臺北地方法
院判處有期徒刑3月併科罰金新臺幣6萬元確定，有期徒刑部
分於101年8月22日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟基
於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於102年11月23日上
午6時15分為警採尿時點回溯96 小時內之某時（扣除公權力
拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，非法施用甲基安非
他命1次。嗣經警於當日凌晨4 時5分許，在停放在桃園縣龍
潭鄉○○路000號前車牌號碼為0796－UX 號自用小客車內查
獲其持有吸食器一個，並經其同意，由員警對其採尿送驗，
結果因呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經桃園縣政府警察局龍潭分局報告臺灣桃園地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告紀一帆矢口否認有於上揭時間施用毒品，辯稱：伊
最後一次施用是在102 年11月初某日云云。惟被告確有為本
件犯行，有台灣檢驗科技股份有限公司102年12 月16日出具
之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：102L309 ）、桃園縣
政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對
照表各1份在卷可稽，足堪認定。
二、查被告紀一帆前於95年間因初犯施用毒品行為，經觀察勒戒
、強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再為施用毒品之犯行，
而經依法追訴處罰，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，
顯見被告前所接受之強制戒治程式未能遮斷其毒癮。而參以
毒品危害防制條例第20條、第23條之立法理由及最高法院97
年9月9日第5 次刑事庭會議決議意旨，被告再為本件施用毒
品之犯行，固距初犯已逾5年，惟仍非屬於「5年後再犯」之
情形，而應予追訴處罰。
三、核被告紀一帆所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項施
用第2級毒品罪嫌，而其施用前持有第2級毒品之行為應為施
用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受有期徒刑之
紀錄，5年內再犯本件罪刑，為累犯，請依刑法第47條第1項
加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
檢 察 官 姜 長 志