資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2237號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2237號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 古楊霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第7807號），本院判決如下：
主文
古楊霞竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第2 行「新北市○○區○○街0 號1 樓」應予補充更正為「新北市○○區○○街0 號1 樓門口前」；證據部分「監視錄影畫面翻拍照片4 張」應予更正為「監視錄影畫面翻拍照片5 張」，「被告古楊霞於警詢時供承不諱」，應予更正為「被告古楊霞於警詢時坦承有於上揭時地取走盆栽1 盆之事實，其雖辯稱：伊以為盆栽沒人要云云，但查，該盆栽既是放置在他人住處門口前，而非放置在堆置垃圾之處，且該盆栽並非無財產價值之物，被告空口謂其以為該盆栽沒人要云云，要非可信。況且，被告取走盆栽後，隨即將該盆栽放在其手提之塑膠袋內，並即離開現場，此有現場附近之監視錄影畫面翻拍照片在卷可參，可見被告有刻意將該盆栽放在塑膠袋內之舉動，其目的顯然是欲以塑膠袋遮掩該盆栽，果若其認該盆栽是沒人要的，何須如此遮掩？又其倘認該盆栽是沒人要的，又何須趁凌晨4點多之夜間取走該盆栽？足見被告所辯違背常情，洵不足取，事證明確，其竊盜犯行堪以認定」外，餘均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告古楊霞所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告未曾因刑事犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可參，兼衡其於警詢時自陳之家庭經濟狀況、教育程度、所竊取財物之價值約為新臺幣200 元，及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第7807號
被 告 古楊霞 女 77歲（民國00年00月0日生）
籍設臺北市○○區○○街00巷00號2
樓之1
現居新北市○○區○○路000巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、古楊霞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
3年2月7日凌晨4時13分許，前往新北市○○區○○街0號1樓
，徒手竊取陳秀鳳所有之盆栽1盆（價值新臺幣（下同）200
元），得手後隨即離去。嗣陳秀鳳發覺遭竊，報警處理，為
警調閱監視器錄影畫面，而循線查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告古楊霞於警詢時供承不諱，核與證
人陳秀鳳於警詢時之證述情節大致相符，並有監視錄影畫面
翻拍照片4張附卷可稽。足徵被告自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告古楊霞所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另請
審酌被告未受有期徒刑以上之宣告，此有本署刑案資料查註
紀錄表可佐，爰念被告年事已高，取財物價值非高，犯罪所
生危害尚輕微，徒因一時失慮致罹刑章，事後深表悔悟，且
被害人亦表示不再追究等情，請從輕量刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
檢 察 官 王乙軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
書 記 官