臺灣新北地方法院103年度聲字第3571號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3571號

聲請人

即被告

陳彥均

選任辯護人

蕭仁杰律師

上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（本院103 年度訴字第705號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載（另該聲請狀首頁當事人欄雖列有被告陳彥均之父親陳篤謙之姓名，惟狀末之具狀人及撰狀人為陳彥均本人，且係自法務部矯正署臺北看守所寄出，聲請意旨通篇亦均係以陳彥均立場撰寫，足認本案聲請交保係陳彥均本人聲請，其僅係將其父親預設為具保人或送達代收人，併此說明）。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。又同法第114 條規定：「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101 條之1 第1 項羈押者，不在此限。二、懷胎5 月以上或生產後2 月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。」

三、經查，被告陳彥均因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，因犯罪嫌疑重大，經本院於民國103 年7 月28日訊問後，認其有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之羈押原因，且有羈押之必要，因而裁定羈押，並禁止其接見通信；而被告所涉犯本案販賣第一級、第二級、第三級毒品及持有第二級毒品犯嫌，尚待本院審理，並徵詢公訴檢察官之意見後，認原羈押原因依然存在，不能因具保而消滅。至被告雖於該聲請狀中敘明其從小到大之生長環境、背景、歷程、為人處事、家庭事件、感情狀態、與小孩相處情形等等諸多事項，知道自己行為不該及家人的可貴，伊是因為工作才接觸毒品，與他人不同，伊純粹是幫忙同事、友人買毒品，絕無從中獲利之想法，都是出於幫忙他人的心態，偵辦員警知道伊毒品上游威爾森之姓名，通訊監察譯文也有伊和威爾森的通訊，希望能讓伊交保，伊很想念家人，也想回到工作崗位發揮專才，伊很後悔云云，然此非均前揭刑事訴訟法第114 條所定法定停止羈押事由，被告聲請停止羈押，自難准許。

四、綜上所述，被告之羈押原因仍然存在，並不能因具保而消滅，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。