臺灣新北地方法院104年度易字第195號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第195號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳駿毅

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第14205 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告陳駿毅與簡瑀涵原係男女朋友，緣簡瑀涵與告訴人陳昱璁因徵才、邀約事宜而生嫌隙，致被告與簡瑀涵感情生疏以至分手，嗣渠等為解決爭議，被告與簡瑀涵、告訴人、告訴人之友人吳至庸及「賓士車聚」社團網友江政宏等人，乃於民國102 年8 月27日晚間7 時許，前往位於臺北市○○區○○○路0 段00號「浪漫一生西餐廳」商談和解，詎被告於散會後，仍心存怨懟，竟於同日晚間10時許，與其他4 名真實姓名、年籍不詳之成年男子共同基於傷害人之身體之犯意聯絡，由被告以店外有人找告訴人為由，誘使告訴人前往店門口，之後即先由其中一名成年男子架住告訴人之脖子，被告及其他成年男子隨即徒手毆打告訴人，致告訴人受有右手肘擦傷併挫傷、右膝擦傷併挫傷、左肩擦傷併挫傷、左頸擦傷併挫傷、右臉挫傷、右眼挫傷、左胸挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；撤回告訴之人，不得再行告訴；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第238 條第1 項、第2 項、第239 條前段分別定有明文。次按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文；上開規定所謂「未經告訴」，乃包括不得告訴及未經合法告訴者在內（司法院院字第2383號解釋（十）意旨參照）。

三、查本件告訴人陳昱璁告訴被告陳駿毅傷害案件，公訴人認被告係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。惟查，告訴人前於102 年8 月28日，前往臺北市政府警察局中山分局長春路派出所，以本件同一遭人毆打成傷之傷害犯罪事實，對於江政宏及其他下手毆打之人提出傷害告訴，嗣告訴人復於同年9 月9 日，再前往上開派出所，表示「我要對江政宏及當日毆打我的人全部撤回一切告訴」，並出具撤回原告訴案件申請書1 紙，之後更於該案件移送臺灣臺北地方法院檢察署後之同年11月27日檢察官訊問時，當庭表示撤回該案傷害告訴，並出具聲請撤回告訴狀1 紙，而經檢察官以其所告訴之傷害案件業經撤回告訴為由，對江政宏為不起訴處分，此經本院依職權調取臺灣臺北地方法院檢察署102 年度偵字第22976 號偵查卷宗全卷核閱無訛，並有前開102 年8 月28日、9 月9 日調查筆錄各1份、撤回原告訴案件申請書1 紙、102 年11月27日訊問筆錄1 份、聲請撤回告訴狀1 紙、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官102 年度偵字第22976 號不起訴處分書1 份等在卷可按，顯見告訴人就本件傷害之犯罪事實，前曾提出告訴，並已撤回其告訴，依前揭刑事訴訟法第239 條前段規定，其撤回告訴之效力，自及於本件被告。又告訴人前既已撤回告訴，依前揭刑事訴訟法第238 條第2 項之規定，自不得再行告訴，告訴人嗣仍於102 年12月5 日具狀提出本件傷害告訴（見臺灣新北地方法院檢察署102 年度他字第6297號偵查卷宗第1頁），其本件之告訴顯非合法，而屬「未經告訴」之列，檢察官據以提起公訴，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。