資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第2297號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2297號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊育承
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第4263號），本院判決如下：
主文
楊育承犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄第5 行所載之「嗣東郁庭發覺」，應補充為「嗣東郁庭於同日20時許發覺」。
㈡犯罪事實欄第6 至7 行所載之「監視器錄影光碟」，應更正為「監視器錄影畫面」。
㈢證據並所犯法條欄第3 行所載之「監視器錄影翻拍光碟暨照片」，應補充為「監視器錄影翻拍畫面照片共8 張及監視器錄影檔案光碟1 片」。
二、核被告楊育承所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。審酌被告本件以前曾因數次觸犯竊盜等案件，先後經法院論罪科刑在案，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，對於不得以非法方式侵害他人財物，自應知之甚詳，竟基於個人貪欲，於案發時地擅自竊取告訴人東郁庭所有之行動電話，復插入自己申辦之行動電話SIM 卡而使用，甚為不該，兼衡其犯罪之目的、手段、教育程度、所竊物品價值範圍、告訴人迄今無法領回遭竊物品，損害未獲完整填補，以及被告犯後坦承犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4263號
被 告 楊育承 男 34歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷000
號
（另案於法務部矯正署桃園看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊育承意圖為自己不法之所有，於民國104 年12月20日晚上
7 時30分許，在新北市○○區○○路0 號「萊爾富超商」店
內，徒手竊取置於用餐區桌上之東郁庭所有手機1 支（型號
：HTC Desire816 ；IMEI序號：0000000000 00000；價值新
臺幣9,200 元），得手後，供己通話使用。嗣東郁庭發覺上
開手機遭竊，報警處理，為警調閱上開超商店內之監視器錄
影光碟，並依法聲請調閱上開手機IMEI序號，始循線查悉上
情。
二、案經東郁庭訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊育承於偵查中坦承不諱，並有證
人即告訴人東郁庭、證人東郁珊於警詢中之證述等可佐，復
有通聯調閱查詢單、監視器錄影翻拍光碟暨照片等在卷可參
，足認被告上開之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
檢察官 紀榮泰