臺灣新北地方法院105年度簡上字第863號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　105年度簡上字第863號

上訴人

即被告

胡俊業

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院105 年度簡字第4771號，中華民國105 年8 月23日第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按法院不得就未經起訴之犯罪審判，否則即有未受請求事項竟予判決之違法，刑事訴訟法第268 條、第379 條第12款定有明文。而法院如就未起訴之部分予以判決，當有前述未受請求之事項予以判決之違法，應由上級法院將原審判決關於訴外裁判部分撤銷，且因該部分既自始未據起訴，自無訴訟繫屬，法院僅將此部分撤銷為已足，無庸發回亦無須為任何之諭知（最高法院85年度台上字第1230號判決意旨參照）。

二、查臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第4700號聲請簡易判決處刑書向原審法院聲請簡易判決處刑，犯罪事實欄記載被告胡俊業「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103 年4 月19日下午某時許，在新北市○○區○○路0 段000 號2 樓住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。另又基於施用第二級毒品大麻之犯意，於103 年4 月20日2 時許，為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳處所，施用第二級毒品大麻1 次。嗣於103 年4 月19日22時40分許，因持有第三級毒品愷他命，為警在新北市○○區○○路00號前查獲（涉犯持有毒品部分，另案偵辦），另經其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及大麻陽性反應，始查悉上情。」等語，顯係就被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌部分，向原審法院聲請簡易判決處刑。惟原審判決引用臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵緝字第1105號聲請簡易判決處刑書，記載之犯罪事實為被告「基於持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上之犯意，於103 年4 月初某日，在新北市新莊區中正路某處，以新臺幣5,000 元之價格，向真實姓名年籍不詳，綽號「大雄」之成年男子，購買第三級毒品愷他命而持有之。嗣於103 年4 月19日22時40分許，為警在新北市○○區○○路00號前查獲，當場於其所乘坐之車牌號碼000-0000號租賃小客車內，扣得第三級毒品愷他命5 包（純質淨重約合計28.0886 公克），始查知上情。」等語，判決被告持有第三級毒品純質淨重20公克以上，累犯，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，扣案之愷他命5 包（純質淨重共20.0886 公克）沒收之等情，則原審判決對被告論罪科刑之犯罪事實，與檢察官聲請簡易判決處刑之犯罪事實不同，顯有未受請求之事項予以判決之違法。被告上訴據以指摘，認原審判決違法，為有理由，自應由本院將原審判決撤銷；又因原審判決之犯罪事實非檢察官聲請簡易判決處刑之犯罪事實，本院自應將原審判決訴外裁判部分撤銷為已足，無庸為任何之諭知，至檢察官向原審法院聲請簡易判決處刑之訴訟，仍繫屬於原審法院，迄今未經審判，應由原審法院另為適法之處理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段，判決如主文。