臺灣新北地方法院105年度金重訴字第8號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　105年度金重訴字第8號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

公訴人

具 保 人 游慕杰

被告

游慕梵

上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1 項保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、本件被告游慕梵涉犯詐欺等案件，業經本院於民國105 年4月29日指定保證金額新臺幣10萬元，由具保人游慕杰繳納現金後，已將被告釋放，此有國庫存款收款書1 紙附卷可稽（105 年刑保工字第105 號，見本院105 年度聲羈字第199 號卷第23頁）。而上開案件經本院訂於105 年10月12日進行準備程序，並依被告住居所地址傳喚，經送達傳票後，無正當理由未到庭，此有送達證書2 紙附卷可稽（見本院卷㈠第268 、269 頁），且依法拘提無著，此有卷附之拘提報告2 份可稽（見本院卷㈡第154 、156 頁）；又本院另定105 年12月7 日進行準備程序，具保人亦未遵期督促被告於上揭期日到庭進行準備程序，此有本院送達證書2 紙可憑（見本院卷㈡第64、65頁），此外復有被告及及具保人個人基本資料查詢結果各1 紙附卷可稽；另被告現並未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份在卷可參，足見被告已經逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。