臺灣新北地方法院106年度審易字第1267號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1267號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

李日傳

被告

余燕貞

上二人選任辯護人

黃慧仙律師

被告

賴素珍

選任辯護人

王琛博律師

　　　　　　張嘉哲律師

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：

（一）緣被告緣賴素珍前向臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）民事執行處（下稱民事執行處）聲請對被告李日傳所有包括門牌號碼臺北縣中和市（現改制為新北市○○區○○○路0 段000 巷00弄0 號房地等財產為強制執行，經民事執行處於民國99年12月17日以板院輔99司執全助日字第628 號查封登記函，通知臺北縣中和地政事務所（現改為新北市中和地政事務所）對上開房地為假扣押查封登記，嗣賴素珍因李日傳與余燕貞之通姦、相姦、同居行為，向兩人請求侵權行為損害賠償，經臺灣臺北地方法院以100 年度重訴字第509 號民事判決判命余燕貞、李日傳2 人應連帶給付賴素珍新臺幣（下同）200 萬元，及自100 年1 月18日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，並於100 年10月31日判決確定；復經臺灣板橋地方法院以10 1年度訴字第464 號民事判決判命被告余燕貞、李日傳應連帶給付賴素珍100 萬元，及李日傳自101 年2 月8日起、余燕貞自101 年2 月20日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，並於101 年9 月27日判決確定。李日傳、余燕貞於將受強制執行之際，共同意圖損害賴素珍之債權，於104 年12月22日，向民事執行處陳報房屋租賃契約，陳報李日傳將上開房屋以每月3000元出租予余燕貞，租賃期限自100 年11月8 日至110 年11月8 日止等情，以此方式令上開房地之應買人無法點交而使用，以減損上開房地之經濟價值，降低上開房地遭法院依法拍賣之可能性，而隱匿李日傳之財產，因認被告李日傳、余燕貞涉有刑法第356 條之毀損債權罪嫌。

（二）嗣民事執行處通知賴素珍、李日傳於105 年5 月11日14時30分許，至上址房屋會同測量，並辦理該建物增建之查封登記事宜，賴素珍遂於同日14時許抵達上開房屋，而與余燕貞發生爭執。詎被告賴素珍、余燕貞竟各基於傷害之犯意，賴素珍以雙手抓住余燕貞之頭髮及胸口，致余燕貞受有前胸壁挫傷、頭部鈍挫傷、右上臂挫瘀傷之傷害，余燕貞則以雙手抓住賴素珍雙手臂，致賴素珍受有左側性肩膀上臂挫傷、右側性前臂挫傷之傷害，因認被告賴素珍、余燕貞均係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人賴素珍告訴被告李日傳、余燕貞毀損債權案件、告訴人即被告賴素珍、余燕貞相互告訴對方傷害案件，起訴書認被告李日傳、余燕貞係犯刑法第356 條之毀損債權罪、被告賴素珍、余燕貞則均係犯同法第277 條第1 項傷害罪，依同法第357 條、第287 條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄1 份、刑事撤回告訴狀2 份在卷足稽，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。