臺灣新北地方法院106年度聲字第2390號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2390號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 唐友倫

被告

唐哲熙

上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（106 年度執聲沒字第294 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人唐友倫（下稱具保人）因被告唐哲熙（下稱被告）犯竊盜、偽造文書等案件，經檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項及第119 條之1 第2 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1 項之沒入保證金，以法院裁定行之。刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項分別定有明文。

三、經查，被告唐哲熙前因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官命提出2 萬元保釋金後候傳，嗣該案經臺灣高等法院以105 年度上訴字第2261號判決判處應執行有期徒刑5 月確定。新北地檢署檢察官遂依被告之戶籍地址即新北市○○區○○街00巷00○0 號寄發傳票，傳喚其應於106 年4 月12日上午10時到案執行。而該傳票因未獲會晤被告或其同居人、受僱人，於106 年3 月20日合法寄存送達於新北市政府警察局中和分局南勢派出所，然被告未遵期到案接受執行。於此同時，檢察官復依具保人之戶籍地址即新北市○○區○○街00巷0 號5 樓寄發通知書，通知其應通知或偕同被告於106 年4 月12日到案接受執行及被告如逃匿即依法聲請沒入保證金2 萬元之旨，嗣該通知書亦因未獲會晤具保人或其同居人、受僱人，而於106 年3 月20日合法寄存送達於新北市政府警察局新店分局安和派出所，然被告亦未遵期到案接受執行。後檢察官復又指派司法警察於106 年5 月25日至上開新北市○○區○○街00巷00○0 號處所拘提被告，仍因被告不知去向而拘提無著。上開事實有新北地檢署104 年7 月23日國庫存款收款書、被告及具保人之戶籍資料及在監在押紀錄表、新北地檢署通知書1及送達證書2 份、同署檢察官拘票暨拘提報告書等件在卷足憑；且被告於其強盜前案在104 年1 月5 日假釋出監後，迄今並無在監在押之情事乙節，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份附卷可稽。綜上，可徵被告顯已逃匿，揆諸前揭法律之規定，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

四、應依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。