臺灣新北地方法院106年度重訴字第5號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度重訴字第5號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

劉黃翊瑋

指定辯護人

本院公設辯護人吳天明

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院106 年度重訴字第5 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告劉黃翊瑋因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院訊問後認為被告涉犯製造改造手槍罪嫌重大，且有逃亡之事實，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定，於民國106 年5 月28日執行羈押在案，3 個月羈押期間即將屆滿。

二、本院於106 年8 月11日訊問被告後，認被告因製造改造手槍罪，經本院判處被告有期徒刑2 年8 月，足見被告犯罪嫌疑重大，被告除本案經通緝始到案外，前另有5 次通緝到案之紀錄，其中97年及102 年2 次均為執行程序遭通緝，此有臺灣高等法院通緝記錄表1 紙在卷可佐（本院卷第41頁）。可認本案雖已審結，然於未來執行程序，被告仍有高度可能再為逃亡，本院因認被告羈押之原因及必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，且參酌被告係自行製造具殺傷力之改造手槍，對於社會治安及人民財產安全潛在危害性非低，衡諸比例原則、保全執行程序之必要性，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代，亦不因被告是否認罪或需探視家人而有異，該等事由要與是否准予停止羈押尚無直接關聯，並核與刑事訴訟法第114 條各款所規定之情形不符。職此，本件前開羈押之原因及必要性既仍存在，並未消滅，仍有繼續羈押之必要，被告及辯護人均請求交保乙節，並無理由，是被告依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款，有逃亡事實之羈押原因仍然存在，非予羈押，顯難進行審判，應自106 年8 月28日起延長羈押2 月。