臺灣新北地方法院106年度聲字第4945號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第4945號

聲請人

即具保人

徐巧綾

被告

蔡昌豫

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度訴字第561 號），聲請返還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人徐巧綾曾繳納保金保釋被保人，因年代久遠，無法記得被保人姓名，亦無法出示相關具保文件及具保金額，而聲請人透過報章媒體得知保證金無論通緝與否均得聲請發還，請鈞院詳查並發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。

三、經查，被告蔡昌豫前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院檢察署於民國105 年6 月2 日以105 年度偵字第9145號起訴並繫屬於本院（105 年度訴字第561 號），經本院訊問後認被告有羈押之原因，惟無羈押之必要，乃裁定准被告以新臺幣（下同）60萬元具保，具保人即聲請人徐巧綾於繳納60萬元保證金後，被告予以釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院105 年度訴字第561 號案件於105年6 月2 日訊問程序筆錄、本院被告具保責任辦理程序表、國庫存款收款書各1 份存卷可查。又被告上開所犯案件，經本院判決後提起上訴，並經臺灣高等法院於105 年11月17日以105 年度上訴字第2079號判決確定，並送請臺灣新北地方法院檢察署檢察官予以執行（106 年度執字第1546號），惟被告經傳喚後，無正當理由未到署執行，且具保人經通知後亦未遵期通知或帶同被告到案接受執行，故而同署檢察官依法向本院聲請就具保人所繳納之60萬元保證金予以沒入，本院即以106 年度聲字第1587號裁定沒入在案，此有本院106年度聲字第1587號裁定1 紙在卷可憑，而前揭裁定確定後，業經同署檢察官於106 年6 月20日執行沒入保證金在案，此亦有臺灣新北地方法院檢察署106 年度執他字第1773號案卷資料及被告上開前案紀錄表可稽。

三、從而，具保人前依本院裁定所繳納之保證金60萬元業經本院以106 年聲字第1587號裁定沒入，並業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行沒入在案，具保人再行聲請返還已遭沒入之保證金即屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。