臺灣新北地方法院106年度訴字第351號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度訴字第351號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳羿名

選任辯護人

葉建偉律師

上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項後段定有明文。

二、被告陳羿名因詐欺案件，經檢察官提起公訴，本院前於民國106 年7 月26日審判程序中訊問被告後，以被告涉犯加重詐欺案件次數甚多，被害者眾，所參與者應為具相當規模、縝密分工之犯罪集團，本案詐騙所得大多仍隱匿未能查得，以被告於該集團中擔任車手頭之地位及其經濟現況非佳，尚難排除被告在外有協助集團成員繼續掩飾不法所得，及重操舊業反覆實施同類犯罪之可能性，認被告原羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要，予以第1 次延長羈押在案。

三、茲被告羈押期間於106 年10月11日即將屆滿，經本院於106年9 月25日訊問被告，並聽取辯護人、檢察官之意見後，認被告所為詐欺犯行，業經被害人及相關證人證述明確，並有卷內資料可佐，且本案業於106 年9 月14日宣判並判處被告應執行有期徒刑4 年在案，有該判決書附卷可稽，因認本案事證明確，被告犯罪嫌疑重大。再則，本案雖已審結，惟因全案尚未確定，被告供述與共同被告及證人等人之陳述內容不一，且尚有其他共犯在逃而未到案，有勾串共犯或證人之虞；又被告參與之詐欺集團，成員領取贓款之次數非僅一次，成員分工細膩，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，故刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第101 之1 第1 項第7款之羈押原因俱仍存在。復為確保本案後續可能上訴之審理及執行，尚無法以具保、責付、限制住居等其他對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，認有繼續羈押之必要，應自106 年10月12日起，再延長羈押2 月。另被告之選任辯護人辯護稱被告已與被害人和解，請求具保停止羈押一節，與刑事訴訟法第114 條所定各款規定之情節不符，亦與羈押原因無涉，是其所請於法不合，自難准許，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項前段、第5 項後段，裁定如主文。