資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡上字第200號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第200號
- 上訴人
- 即被告
- 詹智偉
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國107 年12月3 日所為107 年度簡字第7862號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107 年度毒偵字第7485號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告詹智偉所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰均引用第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：我係因另案通緝為警逮捕，警察未報請檢察官同意就對我採尿，取得之證據自屬違法云云。按檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，採取其指紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高或類似之行為；有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，並得採取之，刑事訴訟法第205 條之2 定有明文。本件被告前有多次施用毒品之前科，且係因另涉犯施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署發布通緝，而為警緝獲等情，業據被告於警詢時供承不諱，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，而施用毒品者常具成癮性，且毒品存在體內之時間相當有限，尿液又是施用毒品犯行之證據，如未及時採取，證據即有滅失之虞，是本件員警本得依上開規定，違反被告之意思，強制採取被告之尿液。況本件員警係經被告同意後採尿乙情，有被告親自簽名之採尿同意書1 份在卷可參，參以被告有多次施用毒品前科，對於員警採尿之目的及程序，本即知之甚詳，其同意採尿並自行將尿液裝填、封蓋，亦為其警詢時所自承，自難認員警之採尿程序有何違法。是以，卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1 份，查無其他違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋，自得作為認定被告有罪之依據。綜上，被告以上開理由提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。又依同法第455條之1 第1 項、第3 項之規定，上訴人對簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用同法第3編第1 章及第2 章之規定。是以本件被告於本院審理時經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第371 條、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官劉仕國偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官郭逵於本審到庭執行職務。
以上正本核與原本無異。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第7862號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹智偉 男 33歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街00巷0弄0號6樓
住新北市○○區○○路000巷0號1樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度毒偵字第7485號），本院判決如下：
主 文
詹智偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第8
行「102 年易字第1007號」之記載更正為「102 年度易字第
1007號」、補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%
於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由
於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體
質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅
憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時
間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超
過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品
檢驗局民國81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號函示明
確。查被告於107 年7 月25日21時許採集之尿液檢體，經以
酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安
非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭採集尿
液檢體時間前之96小時內某時間，確曾有施用第二級毒品甲
基安非他命之事實，應堪認定，故被告於偵查中辯稱：伊前
4 天沒有施用毒品云云，尚不足採」，及應適用法條補充「
被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施
用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經
觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，且
有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄，猶尚未戒絕惡習，再
犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒
品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼
衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段，及
犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第
47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第7485號
被 告 詹智偉 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號6
樓
居新北市○○區○○路000巷0號1樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹智偉前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現為臺
灣新北地方法院，下同）裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國100 年4 月25日執行完畢釋放出所，並
由本署檢察官以99年度毒偵字第8923號為不起訴處分確定。
嗣迭因施用毒品案件，經同法院分別以101 年度易字第3032
號判決判處有期徒刑6 月3 次確定、以102 年度簡字第519
號判決判處有期徒刑6 月確定、以102 年度易字542 號判決
判處有期徒刑6 月確定、以102 年易字1007號判決判處有期
徒刑7 月確定、以102 年度簡字第3431號判決判處有期徒刑
6 月確定，上開各罪經同法院裁定合併定應執行有期徒刑2
年8 月確定，於104 年9 月17日縮短刑期假釋出監，所餘刑
期付保護管束，保護管束期間因另犯施用毒品案件，經同法
院以105 年度審易字第749 號、105 年度審簡字第1311號判
決分別判處有期徒刑7 月、5 月確定，並經同法院裁定合併
定應執行有期徒刑10月確定，遂遭撤銷假釋，執行殘刑有期
徒刑3 月7 日，並與前開應執行刑10月接續執行，於106 年
9 月15日執行完畢。再因施用毒品案件，經同法院以107 年
度簡字第2087號判決判處有期徒刑4 月確定。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年7
月25日21時為警採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點
，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於10
7 年7 月25日19時43分許，在新北市○○區○○路00號前，
因另案通緝為警逮捕，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告詹智偉雖矢口否認前揭犯行，惟查，被告尿液經採
集送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，
有採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及
檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107 年8 月10
日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）各1 份在卷
可稽，是被告所辯顯不足採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其於執行完
畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條聲
請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
檢 察 官 劉 仕 國