臺灣新北地方法院108年度聲再字第70號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲再字第70號

聲請人

即受判決人

林天賜

　　　　　　邱意茹

　　　　　　傅俊龍

上列聲請人即受判決人等因妨害自由等案件，對於本院中華民國105 年8 月22日所為之105 年度易字第919 號刑事判決（起訴案號：104 年度偵字第17703 號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審之意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條定有明文，故受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依上開規定裁定駁回。次按再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。末按刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，並無應定期間命補正之規定，且刑事訴訟法第三編有關上訴審之程序事項，法院應定期間命補正之規定，亦未明定準用於再審程序，從而，自難謂再審聲請之法定程式有欠缺時，法院應先命補正，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337 號判例及，104 年度台抗字第22號、104 年度台抗字第88號等裁定參照）。

三、經查，聲請人即受判決人林天賜、邱意茹、傅俊龍前因妨害自由案件，經本院於民國105 年8 月22日以105 年度易字第919 號分別判處拘役20日、20日、25日，嗣因聲請人等不服，提起上訴，經臺灣高等法院以105 年度上易字第2228號為實體審判，認定上訴無理由，判決上訴駁回而告確定，此有上開案號刑事判決書1 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可稽。足認聲請人等所涉犯妨害自由案件之確定判決應為臺灣高等法院以105 年度上易字第2228號，而應以之為聲請再審之客體，本院105年度易字第919號判決既非確定判決，則聲請人等就本院上開判決聲請再審，顯不合法，依上開說明，本件聲請違背法律上程式，且無庸命其補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。