臺灣新北地方法院109年度審易字第1122號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第1122號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

韓志暐

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第10241 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、韓志暐於民國108 年10月16日8 時許，騎乘機車行經新北市中和區員山路423 巷口，見陳忠志因暫時下車購物，而將所駕駛自用小客車停在路旁，且車門未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟駕駛座車門，竊取陳忠志所有放置在車內之筆記型電腦1 臺（價值新臺幣〈下同〉25,000元），得手後旋即騎乘前揭機車逃逸。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳忠志於警詢中之證述內容相符，並有監視器錄影光碟、上開光碟擷取畫面10張、車輛詳細資料報表在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。

三、論罪科刑及沒收：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告前：⑴因侵占案件，經臺灣嘉義地方法院以104 年度易字第292 號判決判處有期徒刑5 月（共2 罪），應執行有期徒刑6 月確定；⑵因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以 104年度審簡字第183 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑶因詐欺案件，經本院以103 年度簡字第5901號判決判處有期徒刑 4月確定；⑷因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度審簡字第182 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑸因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度桃簡字第887 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑹因竊盜案件，經同院以104 年度壢簡字第1152號判決判處有期徒刑5 月確定，上開⑴至⑹所示之罪，經臺灣桃園地方法院以104 年度聲字第4585號裁定應執行有期徒刑2 年確定，於106 年5 月21日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，考量被告前已受多次有期徒刑之執行，其於受有期徒刑之執行完畢後，故意再次犯罪，顯見先前之有罪判決不足以發揮警告作用，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱；佐以被告上開所犯之罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或失衡之情形。基上，被告受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告非無謀生能力，不思以正途獲取所需，恣意以上開方式，竊取告訴人之財物，顯無尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、所得財物價值、高中畢業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，尚未與告訴人成立和解或取得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣被告竊取之筆記型電腦1 台，為其犯罪所得，且未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官江祐丞偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。