臺灣新北地方法院109年度簡字第629號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第629號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

羅文挺

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第47號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一倒數第3 行應補充「現場及扣案物品照片」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、程序事項：被告羅文挺前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第6026號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國107 年12月3 日起至109 年6 月2 日止，嗣因被告在緩起訴處分期間再犯施用第二級毒品案件，經同署檢察官依職權以108 年度撤緩字第398 號撤銷緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、撤銷緩起訴處分書、送達證書（撤緩398 卷第8 至9 頁）在卷可稽，被告既因施用毒品案件曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，性質上相當於「觀察、勒戒」，被告所犯本件施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第24條第2 項規定，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告雖在警詢坦承其於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示時間施用第二級毒品，但本案中被告並非主動交付毒品，而是在受警方搜索後（不論是否為自願同意搜索），進而扣得毒品，經被告於警詢時供述明確，並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片在卷可稽（毒偵6026卷第5 頁反面至6 頁背面、第9 至13頁反面、第20頁），足認警方於搜索並扣得上開物品時，即已有確切根據可得合理懷疑被告有本件施用第二級毒品犯行，後被告始於警詢中向警方坦承上開犯行。是被告固於警詢時向員警坦承本案施用第二級毒品犯行，然仍與自首之要件不符。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處分後，仍不能戒除毒品依賴，漠視法令禁制毒品、打擊毒品的政策，再犯施用毒品罪，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟念其施用毒品係自戕身心，本案尚未有對他人法益產生具體危害，量刑上不應過苛。又本院考量到施用毒品者，初犯者有可能是要接受觀察、勒戒，也可能是檢察官給予附戒癮治療的緩起訴處分，本院考量到觀察勒戒本質上有剝奪人身自由的成分在（惟最長不得逾2 個月；毒品危害防制條例第20條第1 項），相較於此，檢察官給予附戒癮治療的緩起訴處分並未有此種狀況，被告應該對於能獲得附戒癮治療的緩起訴處分更為珍惜，被告卻未為之，因此被告的犯行不宜判處最低的刑度（即有期徒刑2 月），兼衡其前科素行（除本案外，另有其他施用毒品案件，最近一次經法院判決之施用毒品案件係經本院以109 年度簡字第542 號判決判處有期徒刑2 月）、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之白色或透明晶體15包（淨重合計2.1491公克、驗餘淨重合計2.1415公克），經送鑑驗結果，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院107 年9 月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 紙在卷可稽（見毒偵6026卷第60頁），為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，是除鑑定用罄部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之；另盛裝上開毒品之包裝袋共15只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。至扣案之殘渣袋89個，依卷內事證，尚無從證明與被告本件所犯施用毒品犯行有關，且核其性質非屬違禁物或應義務沒收之物，爰不予宣告沒收，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。