資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第789號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第789號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃天賜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第4730號），本院判決如下：
主文
黃天賜施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據（包含為何本件並非重複起訴，而認定被告係於民國108 年4 月12日1 時35分許至同年月15日0 時許間，有施用第二級毒品甲基安非他命的理由），均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、程序事項：被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第10195 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為106 年5 月26日起至107 年11月25日止等情（後因被告未遵守緩起訴條件，緩起訴遭撤銷），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇。被告在上開緩起訴期間內，又犯本件施用第二級毒品之犯行，自屬於5 年內再犯之情形，自毋庸再行聲請觀察、勒戒，依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，自應依法追訴處罰。
三、核被告黃天賜所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為附戒癮治療之緩起訴處分後，猶不能戒除毒品依賴，再次漠視法令禁制而犯本案，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟念其施用毒品係自戕身心，本案尚未有對他人法益產生具體危害，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、暨其犯罪動機、目的、手段及犯罪後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林蔚宣聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十六庭法 官 沈 易
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4730號
被 告 黃天賜 男 31歲（民國00年00月0日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6樓
(新北市三重戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃天賜前因施用毒品案件，經本署檢察官以105 年度毒偵字
第10195 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴
期間為1 年6 月，自民國106 年5 月26日起至107 年11月25
日止，惟其於緩起訴期間內，違背應遵守及履行之處遇措施
與命令，經本署檢察官以107 年度撤緩字第587 號撤銷緩起
訴處分。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於
108 年4 月12日1 時35分許至108 年4 月15日0 時許期間內
之某時，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年4 月14日22時40分許，
在新北市蘆洲區和平路與光華路口，為警查獲，經警得其同
意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應
。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣桃園地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃天賜經傳喚未到庭，其於警詢時矢口否認有何施用第
二級毒品犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品是在108 年4 月
11日晚上云云。惟查，被告前於108 年4 月12日1 時35分許
，為臺中市政府警察局第五分局員警採尿送驗，檢驗結果呈
安非他命濃度2153ng/mL 、甲基安非他命濃度30840ng/mL陽
性反應，有臺灣臺中地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第1
729 號聲請簡易判決處刑書、臺灣臺中地方法院108 年度中
簡字第1201號判決書各1 份在卷可憑（下稱前案）。而本件
被告於108 年4 月15日0 時許為警採尿送驗，檢驗結果安非
他命濃度4288ng/mL 、甲基安非他命濃度61633ng/ mL 陽性
反應，其濃度均遠高於前案，此有勘察採證同意書、新北市
政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體
編號：I0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司108 年4
月26日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）
各1 份附卷可稽，足見其於前案採尿後，有再次施用第二級
毒品甲基安非他命之犯行。從而，被告所辯顯不足採信，其
施用毒品犯嫌堪予認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯
」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始
須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內
再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法
收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後
，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其
施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初
犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」
及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1 項及第23
條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第
1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分時，不適用之（第1 項）；前項緩起訴處分，經撤銷者
，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例
外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定
之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處
分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件
於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用
刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵
查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24
條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已
接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，
自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定
觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例
第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分
後，5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條
第1 項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年
度台上字第6037號判決意旨可資參照）。本案被告施用第二
級毒品甲基安非他命之犯嫌，既係於前次施用毒品獲緩起訴
處分經戒癮治療後，揆諸上開說明，自應依法訴追。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日
檢 察 官 林蔚宣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。