臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

聲請人

即原告

蔣長倫

即原告

翁苑玲（原名翁美秋）

被告

陳志標

　　　　　　洪明秋

　　　　　　周宛瑢

　　　　　　陳信榮

上列聲請人等因被告違反銀行法等案件提起刑事附帶民事訴訟（108 年度附民字第337 號），聲請將刑事附帶民事訴訟移送民事庭案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：為維護聲請人即原告蔣長倫、翁苑玲權利，依最高法院104 年度台抗字第647 號民事裁定意旨，聲請立即將本件附帶民事訴訟移送至民事庭審理等語。

二、按「附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。」、「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」、「第1 項但書移送案件，應繳納訴訟費用。」、「法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。」、「前項移送案件，免納裁判費。」，刑事訴訟法第501 條、第503 條第1 項、第3 項、第504 條第1 項、第2 項分別定有明文；是依上開法條意旨，附帶民事訴訟須待刑事訴訟審結後，視刑事訴訟之結果係有罪、無罪、免訴或不受理而異其處理，若刑事訴訟之結果係有罪時，如法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭（此種案件免納裁判費）；若刑事訴訟之結果係無罪、免訴或不受理時，得經原告聲請，將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭（此種案件應繳納訴訟費用）。因此，法院刑事庭必先將刑事訴訟部分加以審結，始得依該審理結果，而決定附帶民事訴訟如何處理、是否移送民事庭及是否應繳納訴訟費用。

三、查本件附帶民事訴訟之刑事訴訟部分（即本院107 年度金重訴字第5 號違反銀行法等案件）尚未審結，依照前開法條意旨所示，聲請人2 人對被告陳志標等所提起之前揭附帶民事訴訟，須待刑事部分之審理結果，而決定附帶民事訴訟如何處理、是否移送民事庭及是否應繳納訴訟費用，於刑事部分未審結前，尚無從依聲請人2 人之聲請單獨移送本院民事庭，是聲請人之聲請，尚難准許，應予駁回。另聲請意旨所引最高法院104 年度台抗字第647 號民事裁定係說明刑事訴訟部分為「有罪判決後」，附帶民事訴訟部分之原告所提之刑事附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487 條第1 項規定要件不符時，若經原告聲請，法院仍應將該附帶民事訴訟移送民事庭審理，與聲請意旨請求於本件刑事訴訟部分尚未審結，即將本件附帶民事訴訟移送民事庭審理之情形，顯不相符，聲請意旨容有誤會，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。