臺灣新北地方法院刑事裁定

抗告人

即受刑人

張家茂

上列抗告人因定其應執行刑，不服本院中華民國109 年10月19日日裁定（109 年度聲字第3954號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨如附件。

二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，又抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，再以日定期間者，其始日不算入，刑事訴訟法第403 條、第406 條前段、第408 條第1 項前段、民法第120 條第2項分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此規定並為被告提起抗告時所準用，另經刑事訴訟法第351 條第1 項、第419 條規定甚明。復按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期。

三、經查，本件抗告人因定其應執行刑案件，經本院於109年10月19日裁定，前開裁定於同年月23日送達至法務部矯正署臺北監獄臺北分監由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽（見本院卷第73頁），故應自送達翌日即同年月24日起算抗告期間，又抗告人斯時在法務部○○○○○○○○○○○執行中（受刑人於109年11月23日始移監)，監所與法院間無須加計在途期間，則抗告人最遲應於同年月28日提起抗告，然本件抗告於111 年1 月13日始提起抗告，有法務部矯正署臺東戒治所收狀戳記在卷足憑，顯已逾法定抗告期間，其抗告不合法律上程式，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第408 條第1 項前段，裁定如主文。