臺灣新北地方法院110年度簡字第4446號

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   110年度偵緝字第2800號
    被      告  蔡亨利  男  46歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○路00號
                        （新北市土城戶政事務所）
                        居新北市○○區○○路0段000巷0號5
                          樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、蔡亨利明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提
    供不相識之人，極易遭人利用作為財產犯罪之工具，竟仍不
    違其本意，基於幫助掩飾、隱匿犯罪所得去向及幫助詐欺取
    財之不確定故意，於民國109 年9 月28日前某日，在不詳地
    點，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000
    號帳號（下稱中國信託帳戶）之存摺、提款卡及密碼，提供
    予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員，容任該詐騙集團使
    用上開中國信託帳戶供作向不特定民眾詐騙他人匯款使用，
    以此方法幫助該詐騙集團為詐欺取財犯行。嗣上開詐騙集團
    成員取得前述帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺之犯意聯絡，先於109 年中旬，以通訊軟體LINE暱
    稱「陳彤」向吳建興佯稱：向「baird 拜爾德」投資外幣賺
    取匯率差價，獲利頗豐云云，致吳建興陷於錯誤，分別於
    109 年9 月28日14時47分許、109 年9 月29日13時34分許，
    匯款新臺幣（下同）3 萬元、2 萬9,550 元至上開中國信託
    帳戶內，旋遭提領一空，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所
    得之去向。嗣吳建興察覺有異後報警，始為警循線查悉上情
    。
二、案經吳建興訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告蔡亨利固坦承有將上開帳戶交與他人使用，惟矢口
    否認有任何詐欺或幫助詐欺犯行，辯稱：伊是將上開帳戶借
    給朋友，但忘記名字，且對方說要借伊錢，但對方取走存摺
    後就沒有還給伊等語。經查：
  ㈠被告蔡亨利之上開中國信託帳戶遭詐欺集團成員用以行騙之
    事實，業據告訴人即證人吳建興於警詢時證述稽詳，並有上
    開中國信託帳戶客戶基本資料及歷史交易明細、告訴人提供
    之對話紀錄及匯款紀錄、手機畫面截圖、高雄市政府警察局
    岡山分局壽天派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報
    案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1 份等在
    卷可稽，足認被告上開中國信託帳戶確係詐欺集團犯罪所用
    之帳戶甚明。
  ㈡被告雖辯稱其係欲向朋友借款，始交付前揭中國信託帳戶之
    存摺、金融卡及密碼，然被告於偵查中對朋友之真實姓名年
    籍或身分均均無所悉，僅空言泛稱其朋友已入獄云云，然查
    金融機構帳戶為人民存取財產之重要工具，一般人對於帳戶
    存摺及金融卡均會妥善保管，而近來詐騙或恐嚇取財歹徒利
    用人頭帳戶，除能取得被害人所匯入之款項外，尚可規避司
    法警察機關之調查，此為大眾傳播媒體所報導，被告為成年
    人，非無社會經驗，應知悉上情，其竟將帳戶存摺及提款卡
    交予真實姓名年籍或身分均毫無所悉之人士，顯見被告應可
    預見取得其帳戶者，會將該帳戶作為財產犯罪之被害人匯入
    款項之用，被告辯稱上情，顯不足採信。又一般詐騙集團為
    免遭警追緝，常使用人頭帳戶，且為能順利領取被害人匯入
    帳戶內之款項，對於人頭帳戶必須能自由使用，始能達到詐
    財之目的，若其無法確切掌握該人頭帳戶，因帳戶所有人可
    輕易報警或掛失，自無法順遂上開目的；而本件詐騙集團以
    詐術使被害人陷於錯誤，將款項匯入被告上開提供之中國信
    託帳戶內，旋即將匯入之款項領取一空，顯見詐騙集團能完
    全支配被告上開中國信託帳戶，足見被告容任其帳戶金融卡
    及密碼由詐騙集團使用，被告主觀上應可預見該帳戶可能遭
    作為詐騙犯行之取款工具，卻仍不違背其本意而為之，其顯
    有幫助詐欺之間接故意與行為。
  ㈢綜上，被告辯稱：其係因要向朋友借款，始將上開中國信託
    帳戶之存摺、金融卡及密碼交付朋友等語，與常情有悖，顯
    係卸責之詞，洵無足採，是其犯嫌應堪認定。
二、按所謂幫助行為乃指對於被幫助者之犯罪行為，予以物質或
    精神上之支持，而使其得以或易於實現構成要件，或使其行
    為造成更大之損害。準此，幫助犯之幫助行為應係指實施構
    成要件以外之行為，若係實施構成要件之行為，則非幫助行
    為，而應論以共同正犯。經查：本件並無證據顯示被告為該
    詐欺集團之成員，雖告訴人等人確實分別匯款至被告前開提
    供之中國信託帳戶內，業如前述，但既無從證明本件詐欺罪
    之構成要件行為或該匯入之款項，為被告所實施或提領，故
    僅能認定被告係單純提供帳戶供人使用，而為幫助詐欺取財
    之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法
    第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。再被告為從犯，得依
    同法第30條第2 項之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   110    年    10    月    25    日
                              檢  察  官  張勝傑