臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

即被告

許文馨

具 保 人 盧長瑀

上列具保人因受刑人犯詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第427號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人盧長瑀因受刑人即被告許文馨犯詐欺案件，經依臺灣新北地方檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3 萬元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121 條第1 項、第118 條第1 項及第119 條之1 第2 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金（刑字第00000000號）及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又前開沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項定有明文。

三、查具保人盧長瑀因受刑人許文馨犯詐欺案件，前經依臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指定之保證金額3 萬元，由具保人出具現金保證後，將受刑人釋放，有新北地檢署民國110年10月2日暫收訴訟案款臨時收據、110年10月4日國庫存款收款書（存單號碼：刑字第00000000號，其上蓋有「次日記帳」章戳1枚）影本各1份在卷足憑。嗣受刑人上開案件經判決確定，由新北地檢署檢察官以111 年度執字第6243號辦理執行並傳喚受刑人應依指定之111年8月10日下午2時到署報到，上開執行傳票分別郵遞至受刑人之居住處所即「新北市○○區○○街000 號4 樓」、「新北市○○區○○○路00號631 室」共二址，然均因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而均於111 年7 月20日經寄存至各該地警察機關，有新北地檢署執行傳票送達證書影本2 份附卷可稽；又新北地檢署檢察官有通知具保人應依上開時日督同被告到案執行，並向具保人出具現金保證時陳明之居住地（同住所）即「新北市○○區○○路0 段00巷00弄00號3 樓」郵寄該通知，由該址同住之具保人之母收受送達生效，且具保人於上開指定期日並未有在監、在押而無法督同受刑人到案之情事，此有上揭通知及送達證書、具保人之戶役政連結作業系統個人基本資料表、在監在押紀錄表各1件存卷為憑。惟受刑人無故未遵期報到，具保人亦未依期督同受刑人到案。新北地檢署檢察官乃於111 年8 月12日核發拘票，命警員至受刑人之上揭二居住處所拘提受刑人，仍無法拘提到案，且被告經查並未有在監或受羈押之情事，亦有拘票暨拘提報告書各2份、被告之在監在押紀錄表與臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1件附卷可稽。據上，足認被告業已逃匿，且迄今仍逃匿中，並未到案執行。揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納上開保證金及實收利息併沒入之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。