臺灣新北地方法院111年度刑補字第11號

臺灣新北地方法院刑事補償決定書

111年度刑補字第11號

補償請求人 胡明義

上列補償請求人，聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、補償請求意旨略以：補償請求人（下稱請求人）胡明義前因被告陳俊男傷害案件，被告經臺灣新竹地方法院97年度竹北簡字第80號、97年度簡上字第85號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，然被告傷害情節嚴重，原判決判處刑度過輕，法官違法失職，聲請刑事補償等語。

二、刑事補償法第9條第1項前段規定：「刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄」。此所謂「為無罪裁判之機關」，於上訴案件經駁回者，是指「原為無罪裁判之法院」，辦理刑事補償事件應行注意事項第5條第1項定有明文。受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，刑事補償法第17條第1項前段亦有明文。

三、經查，被告因傷害案件，經臺灣新竹地方法院97年度竹北簡字第80號、97年度簡上字第85號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定等節，有該案判決書影本附卷可稽。雖上開判決並非條文所列舉之駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理等判決，而為有罪判決，然依照刑事補償法第9條第1項前段關於管轄規定的相同法理，請求人對於臺灣新竹地方法院97年度竹北簡字第80號、97年度簡上字第85號判決聲請刑事補償，該管轄機關亦應是作成上開判決的機關即臺灣新竹地方法院，本院並無管轄權，聲請人誤向無管轄權之本院請求補償，依上揭法條規定，自應諭知移送於有管轄權的原處分機關即臺灣新竹地方法院。

四、依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。