熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,877
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

113年度金簡字第266號

洗錢防制法等刑事裁判日期 113 年 08 月 28 日

法官時瑋辰

公訴人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
朱帛倉
指定辯護人
本院公設辯護人彭宏東

上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(110年度偵字第40654號、111年度偵字第14389、35436號、112年度偵字第19142號),因被告自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑(112年度金訴字第728號),裁定逕以簡易判決處刑,判決如下:

主文

朱帛倉幫助犯洗錢罪,處有期徒刑4月,併科罰金新臺幣3萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣1,000元折算1日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除補充「被告朱帛倉於本院準備程序中之自白」作為證據外,均引用檢察官起訴書及之記載(如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
    附件)。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較:
    被告行為後,洗錢防制法於民國112年6月14日修正公布第
      16條條文,又於113年7月31日修正公布全文31條,與本案
      有關之法律變更比較如下:
  1.修正前洗錢防制法第2條第2款原規定洗錢行為是:「掩飾
      或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
      、處分權或其他權益者」,修正後之第2條第1款則規定洗
      錢行為是:「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。因此本
      案被告隱匿特定犯罪所得之去向,在修正前後都屬於洗錢
      行為,其法律變更並無有利或不利之影響。
  2.洗錢防制法第3條關於特定犯罪的定義,不論修正前後,
      刑法第339條之4之罪都是洗錢防制法所指定的特定犯罪,
      因此這部份的法律變更並無有利或不利之影響。
  3.修正前洗錢防制法第14條第1項原規定:「有第二條各款
      所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣500萬
      元以下罰金。」修正後移列至第19條第1項,並規定:「
      有第二條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期
      徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
      上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑
      ,併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案被告洗錢財物未
      達新臺幣(下同)1億元,其法定刑度為6月以上5年以下
      有期徒刑,較修正前之規定為輕,故以修正後的規定較有
      利於被告。
  4.修正前洗錢防制法第16條第2項原規定:「犯前二條之罪
      ,在偵查或審判中自白者,減輕其刑。」,112年6月14日
      修正為:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者
      ,減輕其刑。」經過113年7月31日的修正,移列至第23條
      第3項,並規定:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中
      均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其
      刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
      財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免
      除其刑。」經比較修正前後3次的條文,應以112年6月14
      修正前的規定最有利於被告。
  5.經綜合比較洗錢防制法上開修正,應以113年7月31日修正
      公布之洗錢防制法較有利於被告,所以應該一體適用113
      年7月31日修正公布後的洗錢防制法對被告論處。
(二)核被告所為,是犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第
      1項之幫助詐欺取財罪,及刑法第30條第1項前段、修正後
      洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
(三)被告以一行為提供帳戶幫助他人向多名被害人詐取財物及
      洗錢,而犯數罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段
      規定,應從一重論以幫助洗錢罪。
(四)減刑規定:
  1.被告之幫助行為危害性較直接行為人為輕,爰依刑法第30
      條第2項規定,依正犯之刑減輕之。
  2.被告就洗錢部分,於偵查中否認犯罪,自無從依修正後洗
      錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。
(五)爰審酌:
    1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之
      危險或損害:被告正值青壯之年,有相當之工作能力,竟
      不思以正當途徑賺取生活所需,明知當前詐欺集團橫行,
      政府窮盡心力追查、防堵,且大眾傳播媒體更屢屢報導民
      眾被詐欺之新聞,竟仍提供前述帳戶給陳奕安,詐欺集團
      成員因而得以使用前述帳戶詐欺被害人並加以隱匿,使詐
      欺集團成員得以隱身幕後,執法人員難以追查成員之真實
      身份,而助長詐欺犯罪,詐欺人數及金額如起訴書所示。
    2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度:被告受有大學
      肄業之教育程度,未婚,自稱是因為友人陳奕安向其借用
      而提供帳戶,並未獲得任何報酬,為被告於偵查及準備程
      序中供述在卷。被告未曾有詐欺及洗錢之前案紀錄,有臺
      灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。
    3.犯罪後之態度:被告坦承犯罪,已與黃子芸、曾俊凱、江
      育慈調解成立(本院卷二第155頁)等一切情狀,量處如
      主文所示之刑,並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 
    條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,應於本判決送達後20日內,向本院提出上訴
    狀(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。  
本案經檢察官彭馨儀提起公訴,檢察官陳伯青到庭執行職務。
中  華  民  國  113  年  8   月  28  日
                  刑事第十六庭  法 官  時瑋辰 
上列正本證明與原本無異。
                                書記官  陳玫君   
中  華  民  國  113  年  8   月  29  日
附錄論罪科刑法條:
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院113年度金簡字第266號於民國 113 年 08 月 28 日裁判,案由為洗錢防制法等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。