臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

楊弘義

具 保 人 王奕仁

上列具保人因受刑人犯詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第151號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人王奕仁因受刑人即被告（下稱被告）楊弘義詐欺案件，經依臺灣新北地方法院指定之保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121 條第1 項、第118 條第1 項及第119 條之1 第2 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金（112年刑保字第394號）及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。又依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；且第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項及第121 條第1 項分別定有明文。

三、查具保人王奕仁因被告楊弘義犯詐欺案件，前經依本院指定保證金5萬元，由具保人出具現金保證後，將被告釋放，此有本院民國112年10月19日112年刑保字第394號國庫存款收款書影本1 件在卷足憑。嗣被告所犯該案經本院以112年度金訴字第1706號判決判處有期徒刑1年8月，上開有期徒刑部分，經臺灣高等法院以113年度上訴字第3650號判決上訴駁回後確定。由臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以114年度執助字第183號執行並傳喚被告應依指定之114年3月4日上午9時至該署報到，前述執行傳票郵遞至被告之住所即「屏東縣○○鄉○○路000巷0號」，然因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於114 年2 月12日經寄存至各該地警察機關，有屏東地檢署執行傳票送達證書影本1 份附卷可稽；又屏東地檢署檢察官有通知具保人應依上開時日督同被告到案執行，並向具保人之戶籍地址即「新北市○○區○○路000巷00弄00號7樓」、出具現金保證時陳明之居住地即「桃園市桃園區縣○路000號9樓」郵寄該通知，均由該址具有辨別事理能力之受僱人收受送達生效，且具保人於上開指定期日並未有在監、在押而無法督同受刑人到案之情事，此有法院在監在押簡列表各1件存卷為憑。惟受刑人無故未遵期報到，具保人亦未依期督同受刑人到案。經查受刑人於113年6月6日出境後，至今未歸，有被告之入出境資訊連結作業系統查詢資料1份可查。據上，足認被告業已逃匿，且迄今仍逃匿中，並未到案執行。揆諸前揭規定，自應將具保人原繳納上開保證金及實收利息併沒入之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。