臺灣新北地方法院95年度交聲字第516號

臺灣板橋地方法院交通裁定　　　　　　 95年度交聲字第516號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所

異議人

甲○○

上列異議人因不服原處分機關於民國95年3 月17日所為北監自裁字裁40-AX0000000號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，經聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。

二、按「汽車駕駛人，臨時停車有左列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨時停車者」、「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車」，道路交通管理處罰條例第55條第1 款、第56條第1 項第1 款定有明文。

三、經查：本件異議人於民國（下同）94年12月25日19時許，將ES-8666 號自用小客車，停放在台北市○○○路120 號「天母國中」警衛室旁花台前乙情，業據異議人於聲明異議狀中所供承屬實，復有台北市政府警察局士林分局天母派出所北市警交大字第AX0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、現場舉發照片及異議人所提出現場照片各乙份，在卷可稽，足堪認定。按異議人於上開時間所停放上開位置，乃非屬舖設有柏油或水泥，並供一般車輛行駛之場所，而係位在「天母國中」正前方，並舖設有人行地磚之場所，此揆諸上開現場舉發照片及異議人所提出上開現場照片各乙份即明，至於「天母國中」前方供一般車輛行駛之「道路」，揆諸上開現場舉發照片及異議人所提出現場照片各乙份，乃係設在上開人行地磚前方處，其路旁並設有可供停車之停車格多個，且在「天母國中」前之上開人行地磚，為一帶狀延伸設施，而其上接近上開「道路」處，亦種植有多棵路樹，是「天母國中」前舖設有上開人行地磚之場所，應屬「人行道」，而非供一般車輛行駛之「道路」，自非屬可供停放車輛之場所，至為灼然。雖「天母國中」警衛室旁花台前之上開人行地磚上，經人劃有白線乙道，惟此一白線既非屬當地道路主管機關依法劃設可供停放車輛者，且依上開現場舉發照片乙份所示，異議人於上開時間所停放上開自用小客車之位置，亦顯已超出上開白線之外，是異議人上開在人行道上違規停車之事實，應堪認定。異議人上開所辯，尚不足採信。綜上所述，本件原處分機關以異議人上開違規行為明確，依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款之規定，裁處異議人新台幣（下同）9 百元之罰鍰，揆諸上述，應無任何違法或不當之處。茲本件異議人雖不服原處分機關所為上開裁決書之處分，聲明異議，惟其空言指摘云云，揆諸上述，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。