臺灣新北地方法院96年度交聲字第609號

臺灣板橋地方法院交通法庭裁定　　　　 96年度交聲字第609號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站

異議人

甲○○

上列異議人因不服原處分機關於民國96年5 月2 日所為板監裁字裁41-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，經聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。

二、按「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以下罰鍰」、「汽車駕駛人有左列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：三、有第四十三條、第五十三條或第五十四條情形之一者，各記違規點數三點」，道路交通管理處罰條例第53條第1 項、第63條第1 項第3 款定有明文。

三、經查：異議人於民國（下同）96年3 月12日0 時50分許，騎用OXJ-792 號機車，行經台北縣永和市○○路、水源街口時（按異議人係往中和路方向行駛），違規闖越上開路口之紅燈號誌乙情，業據異議人於聲明異議狀所供認屬實，核與原處分機關於移送書及台北縣政府警察局永和分局96年4 月19日北縣警永裁字第0960012207號函稱：「.... ， 本案據舉發員警舉述，駕駛人係駕駛旨揭重型機車行經永和市○○路、水源街口，遇紅燈，未依號誌指示停等，逕自直行穿越，經警攔停舉發，違規確實屬實，員警依法舉發並無不當」等語等語，均相符合，復有葉姓警員所填製之「舉發違反道路交通管理事件通知單」乙紙，在卷可稽，足堪認定。雖異議人辯稱其於上開時地騎用上開機車闖越紅燈號誌時，係「右轉」往中和路方向行駛，並非直行闖越紅燈云云。惟上開交岔路口之四向道路，揆諸異議人所親繪之現場圖，並非屬一般常見之正向四方路口，且在永和路與中和路間，尚有乙條「水源街」之道路，且其四向路口間均各自設有紅綠燈號誌管制，則異議人於上開時地永和路口處之號誌呈紅燈時，闖越往中和路方向行駛，揆諸上開現場路況，即屬闖越直行之情形，而非屬「右轉」水源街，至為灼然，是異議人上開所辯，自不足採信。綜上所述，本件原處分機關以異議人上開違規行為明確，依道路交通管理處罰條例第53條第1 項、第63條第1 項第3 款之規定，裁處異議人新台幣（下同）1 千8 百元之罰鍰，並記違規點數3 點，應無任何違法或不當之處，至為灼然。茲本件異議人不服原處分機關所為上開裁決書之處分，聲明異議，而空言指摘云云，揆諸上述，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。