臺灣新北地方法院97年度易字第1067號

    附件）。
二、證據：
  ㈠認定有罪之證據名稱：
    ①本件被告乙○○之供述及被告乙○○外之人於審判外之陳
      述暨相關筆錄、書證（以下所引據者），檢察官、被告均
      未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院衡酌該等陳述、
      筆錄、書證作成時之情況，亦無何等違背刑事訴訟程序或
      顯不可信之情形，倘以之作為本案認定犯罪事實之基礎，
      尚屬適當，爰依刑事訴訟法第156 條第1 項、第159 條之
      5 等規定，認均具有證據能力，合先敘明。
    ②被告於警詢時及偵查中之自白（參見臺灣板橋地方法院檢
      察署96年度偵字第20701號偵查卷第10頁、第70頁）。
    ③本件同時為警方查獲之被告女友陳怡仟於警詢時之供述（
      參見同上偵查卷第17頁）。
    ④臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司民國（下同）96年9
      月14日濫用藥物檢驗報告。
    ⑤臺北市政府警察局南港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
      表及查獲照片。
    ⑥法務部調查局96年11月13日調科壹字第09623078360號鑑
      定書。
    ⑦刑案資料查註紀錄表全國施用毒品案件紀錄表。
  ㈡對於被告有利證據不採納之理由：
    ①被告於本院審理時雖辯稱本案警方查扣之上開海洛因3 包
      均係伊女友陳怡仟所有之物，伊並未持有該等海洛因云云
      ；惟被告於警詢時及偵查中迭次自承其持有上開海洛因，
      核與其女友陳怡仟於警詢時陳述之情節相符，詎被告於本
      院審理時突翻異前供而為上開辯解，復未針對其自身與女
      友陳怡仟先前一致為上開供述之緣由提出相關之合理說明
      ，本院因認其上開辯解委無足採，實不足以動搖本件各該
      積極證據之證明力。
    ②證人陳怡仟於本院審理時雖到庭證稱本件警方查扣之海洛
      因均係其所有者云云，惟經本院當庭質以扣案海洛因之包
      數、原擺放位置等細節時，則支吾其詞、反覆不一，且無
      法為具體明確之陳述，再質以其於偵查中所供之情節為何
      與上開證詞不符，又含糊推稱已忘記於偵查中所言內容云
      云，復提示其警詢筆錄並質以為何其警詢筆錄記載內容與
      上開證詞完全不符，竟更泛稱「我認為差不多」云云（以
      上參見本院97年5 月23日審判筆錄第5 至6 頁），綜上諸
      情，本院因認證人陳怡仟於審理時所為上開證詞，純係迴
      護被告之舉，殊不足採，亦不足以動搖本件各該積極證據
      之證明力。
    ③證人即本件同時為警方查獲之甲○○於本院審理時雖到庭
      證稱先前於檢察官偵訊時，有聽聞陳怡仟向檢察官供稱上
      開海洛因係自身所有，且其亦曾見聞陳怡仟施用海洛因云
      云，然經本院當庭提示陳怡仟之偵訊筆錄，並質以為何其
      上開證詞與陳怡仟於偵查中供述之情形完全不符後，即又
      含糊推稱：「我不太記得了，抱歉」云云，本院因認證人
      甲○○於審理時所為上開證詞，亦係迴護被告之舉，不足
      採信，且不足以動搖本件各該積極證據之證明力。
三、應適用之法條：查海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項
    第1 款所定之第一級毒品，被告持有上開海洛因，核其所為
    ，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪
    （按被告所持有第一級毒品海洛因之數量，未達於轉讓持有
    毒品加重其刑之數量標準第2 條第1 款所定之「淨重5 公克
    以上」，尚不成立毒品危害防制條例第11條第4 項之加重持
    有第一級毒品罪）。查被告先前有如事實欄所載之科刑暨有
    期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份
    在卷足憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯
    本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規
    定加重其刑。爰審酌被告持有第一級毒品海洛因，非但增加
    自身及他人施用毒品之管道，亦對社會治安造成潛在威脅，
    復參酌其素行狀況（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在
    卷足參）、犯罪手段、犯罪後於本院審理時猶飾詞狡辯否認
    犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科
    罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之上開第一級毒品海洛因3 包（驗餘淨重計1.04公克）
    ，均係本案查獲之毒品，已如上述，爰依毒品危害防制條例
    第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之
    ；又扣案盛裝上開第一級毒品海洛因之包裝袋3 只，係被告
    所有供其持有上開第一級毒品海洛因所用之物，業據被告於
    警詢時供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告
    沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第310 條之1
，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第
11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項、第38條第2 項，判決
如主文。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　6   　日
                  刑事第三庭  法　官  王屏夏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
                              書記官  陳金鳳
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　6   　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬
元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處 1 年以下有期
徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。