熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,013
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院97年度易字第1484號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 97 年 06 月 23 日

法官高文淵古秋菊饒金鳳

臺灣板橋地方法院刑事裁定       97年度易字第1484號

公訴人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
公訴人
具 保 人
即被告
甲○○

上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件,本院裁定如下:

主文

甲○○繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。

理由

一、按具保之被告逃匿者,應命具保人繳納指定之保證金額,並沒入之;不繳納者,強制執行;保證金已繳納者,沒入之,刑事訴訟法第118 條定有明文。又按前述之沒入保證金,以法院之裁定行之,同法第121 條第1 項亦有明文。

二、經查本件具保人即被告衛孝賢因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官指定保證金新臺幣10,000元(民國97年4 月7 日刑保字第97002097號),由具保人即被告繳納該保證金後,已將被告釋放乙節,此有該刑事保證金收據1 紙(詳見偵查卷第40頁反面)附卷可證。茲因該被告經本院合法傳喚,惟被告並未遵期到庭,且查被告目前並無在監所之紀錄,惟業於97年5 月29、30日分別經臺灣臺北地方法院檢察署以97年北檢盛執慈緝字第2414號及臺灣士林地方法院檢查署以97年士檢清偵來緝字第1385號發布通緝等情,此有本院送達證書2 紙及法務部戶役政連結作業系統、臺灣高等法院通緝紀錄表及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份附卷可憑。足認被告顯已逃匿,則揆諸前揭說明,自應將具保人原繳納上開保證金沒入之。

三、依刑事訴訟法第118 條第1 項及第121 條第1 項,裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 高文淵

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  6   月  23  日

法 官 古秋菊

法 官 饒金鳳

書記官 王春森

中  華  民  國  97  年  6   月  23  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院97年度易字第1484號於民國 97 年 06 月 23 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。