臺灣新北地方法院97年度簡上字第886號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 97年度簡上字第886號

上訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院中華民國97年6月30日第一審簡易判決（97年度簡字第5587號，聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵緝字第1281號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，累犯，判處有期徒刑4 月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。

二、上訴人雖以原審量刑過輕為由，而提起本件上訴。然刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告提供金融機構帳戶予他人犯罪之用，造成犯罪偵查困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，犯後否認犯行，未見悔意，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所肇致被害人之損失非輕等一切情狀，在法定刑範圍內加以考慮而為量處，妥適反應所認定之犯罪事實與全案情節，並未失諸苛刻，自無量刑過重可言，上訴人空言指摘量刑過重云云，並非可採，本件上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。