臺灣新北地方法院98年度易字第1230號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1230號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因侵占案件，經檢察官追加起訴（98年度偵字第5001號），本院判決如下：

主文

理由

一、檢察官追加起訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於其夫乙○○於民國94年9 月10日至同月26日在財團法人臺灣基督教門諾會醫院住院期間中之某日，在花蓮縣花蓮市○○路151 號兩人共同之居所，將因同財共居而持有管領之乙○○所有之「花蓮縣花蓮市○○○街10號7 樓之2 」及「臺北縣永和市○○街8 巷5 弄10號2 樓」2 址之不動產所有權狀（下總稱本案所有權狀），以變易持有為所有之意侵占入己。嗣因被告甲○○以律師函告知將「代為保管」含本案所有權狀在內之乙○○所有之物，始悉上情。因認被告甲○○涉犯刑法第335 條第1 項之侵占罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。

三、查被告甲○○被訴上開事實，檢察官追加起訴意旨認其涉犯刑法侵占罪嫌，而因告訴人乙○○與被告甲○○間具夫妻配偶關係（有戶籍資料在卷可憑），是依同法第338 條、第324 條第2 項之規定，須告訴乃論。茲告訴人乙○○已具狀向本院撤回對被告甲○○有關侵占部分之告訴，有刑事撤回告訴狀1 件在卷可稽，是依前開說明，就本件檢察官追加起訴被告甲○○涉犯前開侵占罪嫌部分（至被告甲○○涉犯損害債權罪嫌部分，則另待本院以98年度訴字第678 號案件審結），爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條之規定，判決如主文。