臺灣新北地方法院98年度易字第2241號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第2241號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第15746 號），本院認不宜以簡易判決處刑 (原受理案號：98年度簡字第7033號)， 改適用通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨詳附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文；而被告之所在地，係以起訴時為標準（最高法院48年臺上字第837 號判例意旨參照）。又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304 條、第307 條亦分別定有明文。

三、經查，本件被告甲○○之住所地，係在高雄市○○區○○路12巷28號，此有戶役政連結作業系統列印資料1 紙在卷可按；而本件公訴意旨認被告涉犯毀損罪之犯罪行為地，係位於桃園縣中壢市；再被告於本件因檢察官起訴而繫屬於本院之日為民國98年9 月3 日，本院98年度簡字第7033號刑事卷宗首頁收狀戳1 枚在卷可稽，再被告於本件繫屬之際，係於臺灣宜蘭監獄執行中，復有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份附卷足憑。從而被告於本件繫屬當時，其住所地、所在地、犯罪地，均非屬本院轄區，本院就本件刑事案件自無管轄權，揆諸前揭條文規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣宜蘭地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第304 條、第307 條，判決如主文。