臺灣新北地方法院98年度簡字第10710號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度簡字第10710號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第21843號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除認定犯罪事實之理由應補充：「被告乙○○固坦承告訴人甲○○所失竊之手機係伊以新臺幣（下同）200 元之代價購入，並以2000元之價格售出，惟矢口否認有何故買贓物之犯行，辯稱不知系爭手機為贓物云云。然查：依一般社會常情，凡與不相識之人交易而買賣、交換中古手機，為擔保中古手機來源之正當性，避免自身陷於贓物罪之刑責，自有必要要求出售、交換中古手機之人檢具相關證明文件（例如：當初購入手機時之發票、收據、保證書等資料），或至少要求出售、交換中古手機之人簽立切結書擔保手機來源之正當性，並提供身分證明文件影印留存，以避免日後發生糾紛時無從追查而難以釐清責任歸屬。被告為年滿48歲之成年人，智識正常並具有一定之社會經驗，購買時既未曾詢問該手機之來源，亦未要求對方出具保證書，已與常情有違。復參以告訴人甲○○於警詢中證稱，上開手機價值4900元等語，被告顯係以遠低於當時市價之200 元購得上開手機等情，已足使一般人對於上開手機來源之正當性產生質疑，益徵被告對於上開手機為贓物之事實應有所認識；被告於此情形下仍購入上開手機，主觀上確有故買贓物之故意，應堪認定。」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、爰審酌被告之素行、智識程度，犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。