臺灣新北地方法院98年度簡字第697號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　 98年度簡字第697號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24100號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。就理由部分並補充：被告乙○○、甲○○於偵查中雖均坦承確有申設前揭帳戶之事實，惟均矢口否認有何幫助詐欺之犯行，被告乙○○辯稱：伊申設前揭帳戶後曾經搬家，伊不知該帳戶資料現在何處，亦不知係於何時、地遺失云云；被告甲○○則辯稱：伊於網路上所認識真實姓名年籍不詳，自稱「阿偉」之友人邀伊一同經營網路拍賣，伊不需出資，僅需提供帳戶供「阿偉」使用，惟伊於交付該帳戶資料予「阿偉」後，即聯絡不到該人云云。惟查，自詐騙集團之角度審酌，渠等既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，應非愚昧之人，當知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、印鑑遭竊或遺失或其他非基於本人意思而喪失其持有之情形，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則渠等大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法得償犯罪之目的，是以犯罪集團若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止付，以確定渠等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯罪，又參諸現今社會現況，詐騙集團成員以數千元不等之金額，向他人收購帳戶作為掩飾渠等不法所得之情形並非罕見，渠等既只需付出少數金錢即得使用一確定不會遭帳戶所有人掛失之帳戶，故渠等使用拾得或騙得之帳戶，作為詐騙被害人匯款之工具的可能性微乎其微。益徵上開帳戶應係被告2 人蓄意予他人使用，而非詐騙集團成員偶然拾得或騙得無疑，被告前揭所辯，皆係事後卸責之詞，不足為採。

二、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人亦均有應妥為保管，以防止被他人冒用之認識。縱有特殊情況偶有將存摺、印鑑章、提款卡交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用，恆係吾人日常生活經驗與事理；且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以出價蒐購或其他方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪。況觀諸現今社會上，恐嚇取財或詐騙者蒐購人頭帳戶，持以作為恐嚇取財或信貸、手機簡訊詐欺之事，常有所聞，出賣或出借帳戶予非親非故之人，受讓人係為從事財產犯罪之人，此為一般稍具智識程度或社會經驗之人能預見之情事。被告對己之帳戶可能遭持以從事財產犯罪既有所認知，其有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定犯罪故意甚明。本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本件被告提供帳戶讓被害人存入款項，並未實際參與詐騙集團成員對被害人施用詐術之行為，是核其所為，應係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，爰依同法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告2 人並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其等提供帳戶予詐欺集團作為犯罪使用，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨於複雜，擾亂社會正常交易安全，犯後猶設詞飾卸，未見悔意，暨本件被害人受詐騙之匯款金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、被告犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯之上開罪名，復無不得減刑之例外情形，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，均應依該條例之規定，減輕其宣告刑二分之一，併均諭知其易科罰金之折算標準，以示儆懲。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41 條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十二庭法　官　 陳昭筠