臺灣新北地方法院98年度交簡字第2492號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　98年度交簡字第2492號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8054號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄㈡第1 行「竟基於妨害員警對其執行攔檢職務之意圖，以駕車衝撞警車及員警之方式，拒絕警方之攔查及逮捕，妨害蘇聖偉等員警執行公務」應更正為「竟基於妨害公務之犯意，駕車衝撞警員蘇聖偉及停放於該車前方之警車 (尚未達毀損程度)， 而對於依法執行攔檢公務之警員蘇聖偉當場施以強暴行為」；同段第6 行及第7 行「毒品殘渣袋12包」、「分裝袋1 個」應分別更正為「毒品殘渣袋12個」、「分裝袋33個」，及證據欄應補充「臺北縣政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表各乙份」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按所謂「臨檢」係指於公共場所或指定處所、路段，由服勤人員擔任臨場檢查或路檢，執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務，警察勤務條例第11條第3 款定有明文；又該條例既係對於警察機關執行勤務之編組及分工，並對執行勤務得採取之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法之性質，依該條例上開規定，臨檢自屬警察執行勤務方式之一種(司 法院大法官釋字第535 號解釋意旨參照)。 查被告甲○○駕車行經臺北縣五股鄉○○路○ 段255 號前，而為在該處執行臨檢職務之員警蘇聖偉依法實施攔下盤查後，竟駕車衝撞員警及停放於其座車前方之警車，故核被告所為，係犯刑法第185 條之3 服用毒品，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，及同法第135 條第1 項於公務員依法執行職務時施強暴罪。聲請意旨誤以被告係意圖妨害員警實施攔檢職務而施強暴，而認被告係犯刑法第135 條第2 項中段、第1 項之意圖妨害公務員依法執行一定之職務而施強暴罪，容有未洽；惟法院依簡易判決處刑，不受檢察官聲請書所記載應適用法條之拘束，此觀之刑事訴訟法第454 條第1 項第3 款、第2項之規定反面解釋即明，蓋簡易判決應記載應適用之法條，如與檢察官聲請書之記載相同者，得予以引用，反之，如法院認應適用之法條與聲請書之記載不同，即應於簡易判決中加以記載，依上開規定，法院自得依審理之結果於簡易判決中逕予變更應適用之法條（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會刑事類提案第48號之研討結果參照），故本院乃依審理結果逕行援引應適用之法條論處，附此敘明。被告所犯上開二罪間，犯意有別，行為互殊，應予分論併罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47 條 第1 項加重其刑。爰審酌被告明知服用毒品對人之意識能力具有不良影響，服用後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用安非他命後，意識不清，已處於不能安全駕駛之狀態，仍駕駛自用小客車於路上行駛，危害公眾行車安全；嗣經警攔檢時，復漠視國家公權力之存在，而以駕車衝撞之方式，施強暴於依法執行勤務之員警，破壞國家法紀執行之尊嚴性，暨其犯後否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，以資懲儆。另被告涉嫌違反毒品危害防制條例部分，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官另案偵查中，故扣案之物爰不予本案宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 、第135 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1第1項 、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

交 通 法 庭 法　官　 陳昭筠