臺灣新北地方法院98年度交聲字第1662號

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第1662號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站

異議人

甲○○

即受處分人

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於民國98年6 月19日以板監裁字裁41 -AEY112581 號所為之處分（原舉發案號：臺北市政府警察局北市警交字第AEY112581 號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於裁決書所指之時間並未至違規地點，且在無任何事證之情況下，即逕行舉發，與事實不符，故不服裁決處分而聲明異議等語。

二、按汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：一、闖紅燈或平交道。二、搶越行人穿越道。三、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。四、不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備車、工程救險車之警號不立即避讓。五、違規停車或搶越行人穿越道，經各級學校交通服務隊現場導護人員簽證檢舉。六、行經設有收費站、地磅之道路，不依規定停車繳費或過磅。七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。第一項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發，道路交通管理處罰條例第7 條之2 第1 項、第4 項定有明文。原處分機關係以異議人於民國（下同）98年4 月19日17時55分許，在市○○道「行駛人行道」而依道路交通管理處罰條例第45條第6 款裁決罰鍰新臺幣600 元及依同條例第63條第1 項記違規點數1點，又依卷附臺北市政府警察局北市警交字第AEY112581 號舉發違反道路交通管理事件通知單所載，本件屬「逕行舉發」事件，則首應探究者，厥係本件舉發是否符合前開關於「逕行舉發」之要件。

三、經查：證人即舉發本件違反道路交通管理事件之警員乙○○到庭結證稱：「（請陳述經過情形？）當時我是站在市○○道和中山北路西南角的路口，就看到一部機車由西向東行駛人行道，我是在他的正前方，我就吹哨子和手勢把他攔停，他沒有停車，就直接紅燈迴轉逃逸。」、「（當時你有看到那輛機車的車號嗎？）有。」、「（你看到之後，有無馬上記下來？）有。我馬上把車號記下來並寫在整本告發單的後面。」、「（廠牌、車型、顏色有無記下來？）沒有。」、「（所以當時就只記下車牌號碼？是的。」、「（當時有無照相？）來不及照相。」（見本院98年7 月14日訊問筆錄），依證人乙○○之上開證詞，顯見其僅係「目睹」違規人行駛人行道，並未以照相機等科學儀器取得證據資料，而機車駕駛人駕駛機車行駛人行道之違規行為，不符道路交通管理處罰條例第7 條之2 第1 項第1 款至第6 款所列舉得逕行舉發之項目，故依同條例第7 條之2 第1 項第7 款之規定，須以科學儀器取得證據資料（如違規照片），始得逕行舉發，是本件舉發既乏科學儀器取得之證據資料足資佐證，顯與前開逕行舉發之要件不合，原處分機關未予詳查，據以裁罰，尚有未洽。

四、從而，本件異議為有理由，原處分機關所為之本件裁決處分應予撤銷，並由本院諭知異議人不罰。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。