臺灣新北地方法院98年度交聲字第1825號

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第1825號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站

異議人

甲○○

即受處分人

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站於民國98年7 月9 日以北監蘆字第裁46-AEX839295號所為之處分（原舉發案號：臺北市政府警察局北市警交字第AEX839295 號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有之車牌號碼DKD-658 號機車於民國（下同）97年6 月16日遺失，於97年7 月4 日尋獲，已不能發動，後輪也都沒有氣，因非常老舊故報廢，伊於98年2 月15日將車牌拆下報廢時，車輛還停在三民派出所之停車格上，報廢完沒幾天要會同環保局將廢機車拖回時車輛已經不在當時的停車格上，當時有詢問員警機車之去處，員警回答不清楚，伊提出要報車體遺失，他們回答車子已報廢，又沒有大牌無法受理，於是伊在附近繞了一大圈，都沒有發現機車之身影，於是就回家了。沒想到在今年6 月又接到一張違規停車通知書，當時係車體不知被移到哪裡，車體已經遺失了，不是伊亂停放何處，只是車體遺失無法處理，又不能報遺失，機車遭竊之後已損失一車輛，如今又要接已報廢機車之紅單，故不服裁決處分而聲明異議等語。

二、按汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：九、停車時間、位置、方式、車種不依規定；汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規，道路交通管理處罰條例第56條第1項第9 款、第7 條之2 第1 項第7 款分別定有明文，而原處分機關係以異議人所有之車牌號碼DKD-658 號輕型機車於98年5 月11日14時20分「停車方式不依規定」，而予以裁罰，是本件應加探究者，厥係異議人所辯是否有據？又該機車之停放是否違反道路交通管理處罰條例第56條第1 項第9 款或該條例之其他規定？

三、經查：

（一）依卷附汽（機）車各項異動登記書及機車車籍查詢所載，異議人所有之車牌號碼DKD-658 號機車係於83年11月出廠，於97年6 月14日報失竊，嗣於98年2 月16日報廢繳回行照及牌照，此核與異議人所述尚無歧異，而異議人所辯情節，衡情亦非全然可排除其可能性，是其所辯已難遽予不採。

（二）再者，依卷附臺北市政府警察局北市警交字第AEX839295號舉發違反道路交通管理事件通知單之記載，本件違規事實係「停車方式未依規定（未懸掛車牌）」，又舉發之警員劉安益亦陳稱：「本件停車之地點並無違規，僅係未懸掛車牌，故會同環保局予以拍照舉發。」（見卷附本院辦理刑事案件電話查詢登記表）；惟本件輕型機車既經報廢，業如前述，則豈有車牌可供懸掛，又參酌道路交通管理處罰條例第82條之1 之規定：「占用道路之廢棄車輛，經民眾檢舉或由警察機關、環境保護主管機關查報後，由警察機關通知車輛所有人限期清理；車輛所有人屆期未清理，或有車輛所有人行方不明無法通知或無法查明該車輛所有人情形，環境保護主管機關應先行移置或委託民間單位移置，並得向車輛所有人收取移置費及保管費。該車輛經公告一個月仍無人認領者，由該環境保護主管機關依廢棄物清除。前項廢棄車輛之認定基準與查報處理辦法，由交通部會同內政部、法務部、行政院環境保護署定之；收取移置費及保管費之基準，由直轄市、縣（市）政府定之。」，是該輕型機車既屬報廢車輛，縱有占用道路，亦僅係依此規定處理之問題，核與「停車方式未依規定」之情形實屬有間，此外亦難認該報廢機車之停放違反道路交通管理處罰條例之其他規定。

四、從而，原處分機關未予詳查，據以裁罰，尚有未洽，本件異議為有理由，原處分機關所為之本件裁決處分應予撤銷，並由本院諭知異議人不罰。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。