臺灣新北地方法院98年度交聲字第2997號

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　98年度交聲字第2997號

原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站

異議人

即受處分人

甲○○

上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服原處分機關於中華民國98年8 月12日所為之裁決處分（裁決書案號：北監蘆字第裁46-A00XFH511號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年6月18日下午6 時25分許，騎乘車牌號碼HSQ-933 號重型機車，在臺北市○○○路2 巷之人行道上，因有駕車行駛人行道之違規行為，經臺北市政府警察局中正第一分局交通分隊（下稱原舉發機關）警員當場攔停舉發；惟本件舉發違規地點之人行道上劃設有機車停車格，異議人當時係欲至該停車格內停車，因一時疏忽，未以牽行方式將機車牽上人行道，而為警員當場攔停，異議人當時即向警員表示能否以罰鍰較低之法條舉發，然為警員所拒，異議人並非在人行道上飆車，竟遭警員以該法條舉發，實難接受；嗣經異議人申訴後，原處分機關仍以異議人違規事證明確，而予以裁罰之處分，爰依法聲明異議云云。

二、按汽車（包括機器腳踏車）駕駛人，爭道行駛有駕車行駛人行道者，處新臺幣600 元以上1,800 元以下罰鍰，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第45條第6 款、第63條第1 項第1 款分別定有明文。

三、經查，本件異議人即受處分人甲○○於98年6 月18日下午6時25分許，騎乘車牌號碼HSQ-933 號重型機車，在臺北市○○○路2 巷之人行道上，因騎乘該重型機車行駛於人行道，經原舉發機關警員當場攔停，以異議人違反道路交通管理處罰條例第45條第6 款「汽車駕駛人駕車行駛人行道」之規定為由，製單舉發等事實，有原舉發機關警員所製發之掌電字第A00XFH511 號舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙在卷可稽，且為異議人所不爭執，自堪信屬實。異議人雖辯稱：本件舉發違規地點之人行道上劃設有機車停車格，伊當時係欲至該停車格內停車，因一時疏忽，未以牽行方式將機車牽上人行道，而為警員當場攔停，伊並非在人行道上飆車，竟遭警員以該法條舉發，實難接受云云；惟按機器腳踏車不得在人行道上行駛，道路交通安全規則第99條第1 項第6 款定有明文，其規範目的係在確保行人安全及維護交通秩序，避免機車因爭道行駛於人行道上，對於行人人身安全及道路交通秩序所可能造成之危害；又主管機關在人行道上劃設機車停車格，其目的係在解決機車停放之問題，然非謂機車駕駛人為將機車停入人行道上之停車格內，即可任意騎車行駛於人行道上，否則，上開法規之規範目的勢將無以達成；是本件異議人欲將機車停放於人行道上之機車停車格內，自應以下車牽行之方式，將機車牽上人行道停放，始稱合乎規定，然異議人捨此不為，仍執意騎車駛入人行道，自屬違規之行為無疑，非可以停車為由而執為免罰之依據，其理甚明；從而，異議人上開所辯，自無可採。綜上所述，本件異議人於前揭時、地，有駕車行駛人行道之違規行為，事證明確；原處分機關以異議人違反道路交通管理處罰條例第45條第6 款規定，裁處異議人罰鍰600 元，並依同條例第63條第1 項第1 款規定記異議人違規點數1 點，核無不當；本件異議人之異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條規定，裁定如主文。