臺灣新北地方法院98年度聲字第1464號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1464號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（98年度執聲字第1002號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署92年度偵字第4075號被告甲○○違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經法院判決無罪確定。扣案之改造手槍1 支、改造子彈28顆（已試射10顆），係違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收（聲請書贅載銷燬）等語。

二、經查，扣案之仿BERETTA 半自動手槍之改造玩具手槍1 支及改造子彈28顆，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，其中仿BERETTA 半自動手槍之改造玩具手槍1 支及改造子彈27顆具有殺傷力，另改造子彈1 顆因無法射擊，經鑑定為不具殺傷力等情，雖有內政部警政署刑事警察局92年5 月6 日刑鑑字第0920029033號槍彈鑑定書1 份附卷可按，是扣案之改造手槍1 支及改造子彈27顆應屬違禁物無訛。惟被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣高等法院以97年度上更㈡字第70號判決無罪確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑。而被告甲○○既辯稱：其向曾謝祥取得黑色手提包，不知該手提包內是扣案槍彈等語。證人曾謝祥亦稱：其係線民，大安分局敦南派出所毛警官指示其約「世明」、「飯糰」出來，不知道最後為何是被告出現；其有於92年2 月14日凌晨3 時許與被告聯絡等語。則證人曾謝祥是否持有扣案槍彈，而涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例，及該案有無栽槍之情形，均尚待檢察機關另案依法處理，扣案之槍彈即屬另案所應調查之物證，自不得於本案單獨宣告沒收。從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收扣案槍彈，於法尚有未合，不能准許。

三、綜上所述，本件聲請於法尚有未合，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。