臺灣新北地方法院99年度聲字第1877號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1877號

聲請人

即被告

甲○○

上列被告因涉偽造文書等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人即被告有固定之住所及工作，前因工作關係曾於98年11月間短時間住於工地，因而無法收到傳票，並非故意不到庭應訊。又被告父母近來為了生計健康狀況不佳，需要被告分擔家計及照顧年邁生病之爺爺，據此聲請停止羈押，被告願意配合限制出境或定期向管區分局報到云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查：上列被告因行使偽造私文書、侵占及幫助詐欺等案件，前經本院認被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款所定之情形，非予羈押顯難進行審判，認有羈押之必要，於民國99年1 月21日將其羈押在案，並於99年4月21日延長羈押2 月在案，而被告涉犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書、同法第335 條第1 項之侵占罪及同法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺罪，嫌疑重大，且其經偵查及本院審理中均經通緝始到案，顯有逃亡之事實，而本件尚有審理程序亟待進行，被告有羈押之必要，其羈押原因仍存在，至為明確，至被告前揭須幫忙分攤家計、照顧年邁生病爺爺之聲請停止羈押理由，均核與刑事訴訟法第11 4條所定事由不符，被告以此聲請停止羈押，自難准許。是本件聲請，為無理由，應予駁回。