臺灣新北地方法院101年度訴字第2061號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2061號

原告

蘇依翎

被告

李傳富

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（刑事附帶民事訴訟案號：101 年度附民字第288 號），本院於民國102 年1 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言。查本件原告係於本院刑事庭101年度簡上字第97號刑事案件審理中（刑事第二審程序），提起附帶民事訴訟事件（101 年度附民字第288 號），而本院刑事庭合議庭裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告於民國99年6 月25日將鑽戒1 只（重1.04克拉）交予被告，委託被告代為鑑定鑽戒真偽及價格，詎被告竟意圖為自己不法之所有，於99年7 月28日，至臺北縣三重市（現改制為新北市○○區○○○路0 段000 號光華當鋪，以新臺幣（下同）105,000 元之價格典當上開鑽戒，又於同年8 月27日再加當5,000 元，所得款項則花用殆盡，而將所受託保管之前揭鑽戒侵占入己。嗣上開鑽戒因流當已遭光華當鋪賣掉而無法贖回，故依上開鑽戒之價值請求被告賠償損失，為此提起本件訴訟。併為聲明：如主文第一項所示。至原告起訴狀訴之聲明欄雖記載被告應給付原告105,000 元，惟於訴訟標的金額或價額欄則記載300,000 元，其於本院審理時已陳明訴之聲明欄請求金額係屬誤寫，並更正本件請求金額為300,000元，附此敘明。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之前揭事實，業據其提出光華當舖當票1 紙為證，而被告所涉侵占犯行，並經本院刑事庭於100 年12月27日以100 年度簡字第8836號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，再經本院刑事庭於101 年7 月31日以101 年度簡上字第97號刑事判決駁回上訴確定，此有上開刑事案件全卷在卷可稽。又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。本件被告不法盜賣原告所有之鑽戒1 只，致原告受有損失等情，已如前述，則原告基於侵權行為法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年5 月5 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。