熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,891
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院103年度補字第24號

土地所有權移轉登記民事裁判日期 103 年 01 月 09 日

法官劉以全

臺灣新北地方法院民事裁定        103年度補字第24號

原告
林伊迪即泰發磚廠清算人
被告
林碩祥

      林郁祥

      林欣蓉

      林宜偉

      林淑滿

      林淑莉

上列當事人間請求所有權移轉登記事件,原告起訴僅繳納部分裁

費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,民事訴訟法

第77條之2 第1 項前段定有明文。經查原告起訴聲明第一項請求

被告應就被繼承人林阿西所有如附表所示地號之土地辦理繼承登

記後,將前開土地所有權移轉登記予原告,其訴訟標的價額核定

為新臺幣(下同)216,043,433 元(計算式如附表);聲明第二

項請求被告林宜偉將座落新北市○○區○○○○段○○○○段00

○00地號土地所有權辦理移轉登記予原告,其訴訟標的價額核定

為8,190,000 元(計算式:土地面積455 平方公尺×公告現值18

,000元/平方公尺=8,190,000 元)。依上開說明,本件訴訟標

的價額合併計算為224,233,433 元(計算式:216,043,433 元+

8,190,000 元=224,233,433 元),應徵收第一審裁判費1,848,

648 元,扣除原告已繳納之528,736 元後,尚應補繳1,319,912

元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受

本裁定送達10日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。

中  華  民  國  103  年  1   月  9   日

         民事第三庭  法 官 劉以全

中  華  民  國  103  年  1   月  9   日

                書記官 李略伊

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬───────┬──────┬─────┬─────┬──────────────┬──────────┐
│編│坐落新北市三芝│ 土地面積 │ 公告現值 │請求之權利│原告聲明第一項請求各筆土地價│訴訟標的價額(新臺幣│
│號│區新小基隆段埔│(平方公尺)│(新臺幣元/│範圍   │額計算式          │,元以下四捨五入) │
│ │頭坑小段地號 │      │平方公尺) │     │              │          │
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│1 │56      │ 2060   │$18,000 │1480/2060 │2060×18000×1480/2060   │    26,640,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│2 │56之25    │ 1018   │$18,000 │  全部  │1018×18000         │    18,324,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│3 │56之26    │ 1179   │$18,000 │600/1179 │1179×18000×600/1179    │    10,800,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│4 │57      │  433   │$18,000 │  全部  │433×18000         │     7,794,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│5 │57之4     │  232   │$18,095 │ 153/232 │232×18095×153/232     │     2,768,535元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│6 │57之5     │  101   │$18,000 │  全部  │101×18000         │     1,818,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│7 │57之9     │  103   │$26,800 │  全部  │103×26800         │     2,760,400元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│8 │58之1     │  375   │$18,000 │ 226/375 │375×18000×226/375     │     4,068,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│9 │58之12    │  28   │ $3,000 │  全部  │28×3000          │      84,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│10│58之13    │  289   │$26,554 │  全部  │289×26554         │     7,674,106元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│11│58之15    │  275   │$18,000 │  全部  │275×18000         │     4,950,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│12│59      │  765   │$18,000 │ 238/765 │765×18000×238/765     │     4,284,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│13│56之6     │  93   │ $3,000 │  全部  │93×3000          │      279,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│14│59之7     │  113   │$23,722 │  全部  │113×23722         │     2,680,586元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│15│59之8     │  98   │$18,000 │  全部  │98×18000          │     1,764,000元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│16│74之8     │ 6500   │$19,731 │ 5954/6705│6500×19731×5954/6705   │    113,886,567元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│17│74之30    │  19   │$26,800 │  全部  │19×26800          │      509,200元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│18│72之32    │   3   │$26,800 │  全部  │3×26800          │      80,400元│
├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼──────────────┼──────────┤
│19│74之60    │  205   │$26,800 │ 5954/6705│205×26800×5954/6705    │     4,878,639元│
├─┴───────┴──────┴─────┴─────┴──────────────┼──────────┤
│                             聲明第一項訴訟標的價額合計 │    216,043,433元│
│                                           │          │
└───────────────────────────────────────────┴──────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院103年度補字第24號於民國 103 年 01 月 09 日裁判,案由為土地所有權移轉登記,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。