臺灣新北地方法院103年度訴字第37號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　 103年度訴字第37號

原告

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

劉五湖

訴訟代理人

李元良

被告

施健南

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103 年2 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：民國88年10月14日被告與訴外人萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具循環使用，詎被告未依約繳納本息，依系爭契約第十一條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期；被告至今尚欠本金債權新臺幣（下同）546,952元，及自93年2月24日起至93年3月29日止，按年利率18.25% 計算之利息；另自93年3月30日起至清償日止，按年利率20%計算之利息，原告已於 94年9月23日受讓萬泰商業銀行對被告之前開債權，，被告未依約清償債務，爰依貸款契約關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告546,952元，及自93年2月24日起至93年3月29日止，按年利率18.25%計算利息，另自93年3月30日起至清償日止，按年利率20%計算之延滯利息。

三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循信用貸款契約、契約變更約定書、交易紀錄一覽、債權讓與贈明書、民眾日報、戶籍謄本等件為證，被告經合法通知未到庭爭執，復未提出任何書狀答辯或聲明證據以供本院審酌，原告之主張堪信為真。從而，原告本於貸款契約關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之欠款及利息，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。