臺灣新北地方法院103年度小上字第100號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度小上字第100號

上訴人

呂紫芸

被上訴人

林美善

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國103 年7 月28日本院三重簡易庭103 年度重小字第1098號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載上訴理由為：兩造間車禍損害賠償事件，前經臺灣士林地方法院於民國101 年4 月20日以100 年度訴字第1108號判決被上訴人得請求新臺幣（下同）18萬5,319 元，而被上訴人基於故意、過失或損害他人為主要目的，竟於同年9 月17日過度查封金額73萬8,264 元，而上開案件經台灣高等法院於101 年12月25日以101 年度上易字第559 號判決確定，被上訴人基於故意、過失或損害他人為主要目的，竟於102 年8 月30日經基隆地方法院強制執行判決金額後，迄今仍拒絕同意撤銷過度查封之本件假扣押，足證就本件假扣押而言，被上訴人確實基於故意、過失或損害上訴人為主要目的。上訴人因本件假扣押而無法出售房地獲取現金且無法出租，造成資金無法運用及租金損失，上訴人僅要求依法定利率計算之損失。爰提起上訴，請求廢棄原判決，被上訴人應賠償上訴人7 萬2,690 元，及自103 年6 月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，揆諸首揭法文，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴顯難認為合法，應予駁回。

三、本件第二審訴訟費用1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2 項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 李世貴