臺灣新北地方法院103年度聲字第330號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第330號

聲請人

即原告

詹林秀蘭

即原告

傅林玉英

即原告

林玉卿

即原告

林宇涵

相對人

即被告

林宗賢

　　　　　　林珈均

　　　　　　林珈吟

　　　　　　林珈妤

　　　　　　林珈妏

上列當事人間聲請變更共有物管理事件，聲請人（即原告）為訴之追加，本院裁定如下：

主文

主文

理由

一、按非訟事件法第1 條規定，法院管轄之非訟事件，除法律另有規定外，適用本法之規定。再依非訟事件法第1 條規定之文義解釋，所謂非訟事件，應不以該法所列舉者為限，最高法院67年度第3 次民事庭庭推總會決議可資參照。次按民法第820 條第1 項、第2 項規定，共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算；依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。是法院依民法第820 條第2 項所為裁定，雖未經非訟事件法予以列舉，然依其性質，並不涉及實體權利之終局爭執，且為使共有物之管理順遂進行，亦有程序便捷之需求，當屬非訟事件，應適用非訟事件法之規定，先予敘明。其次，依非訟事件法第5 條、第9 條、第11條、第12條、第21條、第23條、第31條、第35條之1 、第35條之3 、第36條、第45條、第46條、第46條之1 及第48條規定，民事訴訟法有關移送訴訟、職員迴避、當事人能力、訴訟能力、共同訴訟、訴訟代理人、輔佐人、費用負擔、送達、期日、期間、證據、訴訟程序之停止、和解、判決之更正、判決之補充、抗告、再抗告、再審以及文書之保存、利用等之規定，於非訟事件固有其準用，惟就民事訴訟法第255 條關於訴之變更、追加規定，則尚不在準用之列。況依民事訴訟法第257 條規定，訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，依法亦不得為之。

二、經查，本件聲請人（即原告）前依民法第820 條第2 項規定，聲請本院裁定變更共有物之管理，所為聲請業經本院以103 年度聲字第330 號變更共有物管理事件受理中，依前揭說明，上開事件乃屬非訟事件，應依非訟事件程序為之，且無民事訴訟法有關訴之變更、追加規定之準用，則聲請人所為訴之追加，已要難認屬合法。況聲請人於民國103 年11月11日具狀所為之請求，又係主張依據民法第767 條中段與後段規定，追加起訴請求相對人（即被告）除去侵害及防止侵害（見本院卷第73頁），為應依民事訴訟程序之訴訟事件，非屬得行同種程序者，依上揭說明，依法亦應不得為之。從而，聲請人本件所為訴之追加，自屬於法無據，不應准許，爰裁定如主文。