臺灣新北地方法院104年度抗更一字第1號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度抗更一字第1號

抗告人

歐陽進恒

相對人

巴福實業股份有限公司

法定代理人

林麗雯

相對人

林姿儀

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國103 年8 月12日所為102 年度司票字第1425號更正裁定提起抗告，前經本院以103 年度抗字第170 號裁定駁回後，抗告人不服，對本院裁定提起再抗告，復經臺灣高等法院以103 年度非抗字第77號裁定廢棄，本院更為裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此項規定，於非訟事件裁定準用之，非訟事件法第36條第3 項亦有明文。所謂錯誤，應包括當事人姓名或名稱之錯誤在內。關於當事人姓名或名稱之錯誤，祇須為訴訟標的之法律關係不變，實際上由該當事人參與訴訟，雖原告起訴所主張被告之姓名或名稱錯誤，並經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍應有上開法條之適用（最高法院69年台職字第3 號判例意旨參照）。次按判決中顯然之錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法院之過失為必要。即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之錯誤，亦得以裁定更正之。又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第232 條第1 項規定之適用。

二、本件抗告意旨略以：原裁定顯違民事訴訟法第232 條規定及最高法院69年台職字第3 號民事判例，而有違背法令之情。抗告人雖於聲請本票裁定時，將聲請人之姓名「歐陽進恒」誤載為「歐陽進恆」，並經本院裁定，揆諸上開判例要旨，抗告人聲請更正事項應予准許。原裁定認事用法，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人於民事聲請本票裁定狀上記載聲請人固為「歐陽進恆」，惟系爭本票上所載受款人姓名則係「歐陽進恒」，揆諸前揭說明，抗告人聲請系爭本票裁定，如就其姓名果有誤寫情形，倘其錯誤未變更當事人之同一性，尚非不得由法院裁定更正之。原裁定認系爭本票裁定並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而駁回抗告人更正之聲請，自有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，爰廢棄原裁定，由司法事務官另為適法之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第492 條，裁定如主文。