臺灣新北地方法院105年度司聲字第238號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第238號

聲請人

李聰明

代理人

李傑儀律師

相對人

正大聯合會計師事務所

法定代理人

羅裕傑

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 第1項第1款定有明文。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，觀之同法第106 條規定甚明。次按在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定返還為債權人提存之擔保金，初不問債務人之本案訴訟是否已獲勝訴確定，最高法院101年度台抗字第485號裁定可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院101 年度司裁全字第1000號民事裁定，為相對人供擔保，並以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）101 年度存字第2908號提存事件提存新臺幣2,400,000 元撤銷假扣押在案。茲因前開假扣押裁定業經鈞院104 年度司全聲字第61號民事裁定撤銷確定，本件應供擔保之原因已消滅，爰聲請發還擔保金等語。

三、經調閱本院101年度司裁全字第1000號、臺北地院101年度存字第2908號等相關卷宗審核，查本件假扣押裁定經聲請人聲請法院撤銷並確定無訛，足認相對人未因聲請人提供擔保聲請撤銷假扣押執行而受有損害，按諸上開說明，本件應供擔保之原因已消滅，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。